Вот эпические строки из Доктрины информационной безопасности Российской Федерации (утв. Президентом РФ от 9 сентября 2000 г. № Пр-1895). Они сегодня смотрятся как оппозиционная прокламация.
«Угрозами конституционным правам и свободам человека и гражданина в области духовной жизни и информационной деятельности, индивидуальному, групповому и общественному сознанию, духовному возрождению России могут являться:
…
принятие федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, ущемляющих конституционные права и свободы граждан в области духовной жизни и информационной деятельности;
создание монополий на формирование, получение и распространение информации в Российской Федерации, в том числе с использованием телекоммуникационных систем; противодействие, в том числе со стороны криминальных структур, реализации гражданами своих конституционных прав на личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений; нерациональное, чрезмерное ограничение доступа к общественно необходимой информации; противоправное применение специальных средств воздействия на индивидуальное, групповое и общественное сознание; неисполнение федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями и гражданами требований федерального законодательства, регулирующего отношения в информационной сфере;
<…> девальвация духовных ценностей, пропаганда образцов массовой культуры, основанных на культе насилия, на духовных и нравственных ценностях, противоречащих ценностям, принятым в российском обществе;»
При этом оберегаются: «исторические традиции и нормы общественной жизни… традиции патриотизма и гуманизма».
Видно, что писали грамотные люди, либералы ещё ельцинской закалки. В российском обществе, безусловно, были и есть общие традиции и нормы.
Но вот появляется новая «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации», введённая президентским указом. Уже совсем другая школа. Она пронизана совково-чекистской паранойей (про нас за границей клевещут и нас дискриминируют — интересно, ведь текст писался задолго до решения Европарламента, приравнявшего российскую госпропаганду к халифатовской агитации), которую я анализировать не хочу.
Там появляется совершенно явный донос на оппонентов власти, причём уже в явно сталинском духе:
«12. Расширяются масштабы использования специальными службами отдельных государств информационно-психологических воздействий, направленных на дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в различных регионах мира, приводящих к подрыву суверенитета и нарушению территориальной целостности других государств.
В эту деятельность вовлекаются религиозные, этнические, правозащитные и иные организации, в том числе общественные, и структуры, а также отдельные группы граждан…»
И тут ключевое — не в обвинениях в адрес НКО, но в готовности официально заявлять, что революции и национальные движения начинаются не сами, а в следствии психологического воздействия спецслужб «отдельных государств».
Это — уже откат даже от восприятия мира во времена Меттерниха 200 лет назад, когда ещё признавалось, что королей порой свергают, а порабощенные народы стремятся освободится от империй не из-за заграничного подстрекательства.
Представить Вашингтона и Джефферсона, Мирабо и Лафайета «выполняющими функции иностранных агентов» их современникам было бы удивительно.
На самом деле, всё это — реставрация бреда про «иллюминатов и масонов», подрывающих престолы. Повтор рассуждений де Мёстра про «малый народец» (тот имел в виду социально-культурный аналог хипстеров XVIII века, уподобив их эльфам и гномам — а как он мог иначе объяснить жалующим его императору, императрице, королям и герцогам-графам-баронам-маркизам, почему их возненавидели французский и новорожденный американский народы).
[А бедняга Шафаревич решил, что «малый народ» — это евреи и связанные с ними «чуждые народу» космополиты {космополиты Лафайет и Мирабо и «почвенники» — граф д’Артуа да принц Конде}. Ну, да, он «Повесть о кольце» не читал, что такое «народ холмов» — слыхом не слыхивал.]
Но может быть, это самокритика? Описание российских информ-атак весной 2014 года, разжёгших (как это названо в докладе прокурора Гаагского суда), «немеждународный конфликт» на востоке Украины?
Но вот она — моя вишенка на торте! В пункте 22 раздела IV говорится уже в лоб: «Обеспечение информационной безопасности Российской Федерации в области государственной и общественной безопасности направлено: <…> на нейтрализацию информационных воздействий, направленных на размывание традиционных российских духовно-нравственных ценностей.».
Нет, не буду я говорить о прямом указании на необходимость антиконституционной «духовно-нравственной» цензуры и не менее антиконституционной государственной пропаганды и агитации.
Я скажу о вопиющей культурологической неграмотности авторов и редакторов оного текста. В доктрине написано: «многонациональный народ Российской Федерации».
А ещё он и многорелигиозный и частично атеистический.
Поэтому нет и не может быть общего набора «традиционных российских ценностей», которым якобы угрожает «размывание» от злокозненных сил.
Есть традиции православные (но традиции старообрядчества от них отличаются), мусульманские (отдельно — суннитские, отдельно — шиитские, ещё есть суфии); католические, протестантские (баптисты, пятидесятники, свидетели Иеговы, квакеры), есть буддисты (есть традиция Большой колесницы и Малой колесницы), иудеи (миснаги и хасиды, ашеназы и сефарды, горские евреи)…
И ещё. Формально это призыв бороться с приверженцами западных демократических, советско-коммунистических и атеистических взглядов, потому что к любым «российским» традиционным ценностям они не только не имеют отношения, но прямо антагонистичны.
оригинал —
автор — Евгений Ихлов