RSS

Евгений Ихлов: Взывавшим “Царьград-наш”, т.е. “Крест – на Святую Софию” по иронии истории пришлось в нём оказаться – в качестве беглецов

НА ЮБИЛЕЙНОЙ ВАХТЕ: НЕКОТОРЫЕ УРОКИ НА БУДУЩЕЕ

100 лет назад, 3 мая 1917 года полностью провалилась затея с сохранением основ самодержавия без самодержца – вал возмущения декларацией о продолжении военных усилий и верности союзникам свежеиспечённого министра иностранных дел Милюкова вынудил его и столь же новоотчеканенного военного министра Гучкова уйти в отставку.
А ведь именно они были организаторами и вдохновителями ноябрьско-мартовского военно-политического (генеральско-думского) переворота, покончившего с монархией.
И внешним основанием для устранения династии было именно её нежелание и невозможность организовать победоносное продолжение войны.
Теперь же военным министром стал министр юстиции Керенский, что означало утрату контроля за армией со стороны “оборонного” олигархата, и превращение лидера земского движения князя Львова в декорацию Керенского.

Так менее, чем через два месяца пошли прахом все хитроумные замыслы “февралистов”… Отыграть назад они попытаются через четыре месяца – нелепым Корниловским выступлением, которое окончательно погубит тогдашний либерализм.
И в свете этого выступления отчётливо становится понятна предусмотрительность авторов “Приказа №1” Петросовета, создавшего в армии альтернативную офицерам систему власти из унтер-офицеров, ставших костяком всех солдатских комитетов.
Новая армии, тут же переименованная в “Революционную армию свободной России”, уже не могла быть использована ни для путчей, ни как карательная сила. Ценой этого стала невозможность её использования в качестве серьёзной наступательной силы.
Проблема заключалась в том, что русско-украинская в своём подавляющем большинстве армия совершенно утратила понимание смысла продолжения участия в войне. И поэтому была готова сражаться, только защищая ту землю, которую считала своей. Эффективность такой защиты вполне прочувствовапи на себе австро-германцы [тогдашнее выpажение], в своих сражениях с Махно.

Все понимали, что Константинополь уже не достижим как цель войны и по большому счёту не нужен [взывавшим “Царьград-наш”, т.е. “Крест – на Святую Софию” по иронии истории пришлось в нём оказаться – в качестве беглецов], что Польшу и Литву – не вернуть, а полосу западноукраинской земли Брусилов уже вернул в прошлом году.
Все видели, что апрельская боевитость Милюкова и Гучкова была вызвана скандальным и необычайно кровопролитным провалом наступления генерала Нивеля, вызвавшим настоящее восстание французских частей.
Некоторые же знали, что не менее кровопролитное, хоть и успешное брусиловское наступление имело целью лишь помочь итальянским частям удержать фронт под Изонцо (и всё равно через полтора года фронт рухнул, и берсальеры бежали до окраин Венеции).

Желания опять поработать “пластырем”, оттягивающим силы Второго рейха с “парижского направления”, уже не было, и война уже совершенно перестала восприниматься как Вторая Отечественная.

Все эти соображения заставляют понять упорство Ленина в требованиях разрушении старой государственности и внезапная популярность “Апрельских тезисов”, где алгоритм такого разрушения излагается. Потому что альтернативой была историю подавления “первой” “Солидарности” (август 1980 – декабрь 1981).

Сторонники Валенсы [об этих событиях советую пересмотреть “Человека из железа” Анджея Вайды] тогда удовлетворились параличом и даже дружественным нейтралитетом компартии (“Объединённой Рабочей”), морально-психологическим контролем над Сеймом и заверениями, что польская армия не будет стрелять в народ – в отличие от декабря 1970). И сохранённая тоталитарная государственность, дождавшись пока хозяйственные трудности не перемелют революционный дух, нанесла свой удар в спину – переворотом генерала Ярузельского.

Поэтому если революция хочет победить, то она обречена ломать старый государственный аппарат и сносить старый правящий слой. Иначе – лучше сразу сдаться – так будет меньше жертв.
Но и с другой стороны – хитрецы, продумавшие как они натаскают себе каштаны из огня руками наивных сторонников, рискуют просчитаться.
Именно в этом и убедились век назад премудрые стратеги – Гучков и Милюков…
А 28 лет назад в этом убедился Горбачёв, решивший защитить себя от участи Хрущёва “бархатной” хунвейбиновщиной – антиноменклатурным народным движение, потом и декоративной многопартийностью.

оригинал – https://www.facebook.com/ihlov.evgenij/posts/1690089747672843

автор – Евгений Ихлов

Комментарии

Комментарии