RSS

Михаил Пожарский: Все ровно наоборот, вмешательство Путина потребовалось для того, что судьи города Кургана _не_ выполнили свою работу

К освобождению Чудновец. А то вот выдающийся правозащитник Кристина П. уже пишет, будто: «Потребовалось личное вмешательство президента для того, чтобы судьи города Кургана начали выполнять свою работу». Все ровно наоборот, вмешательство Путина потребовалось для того, что судьи города Кургана _не_ выполнили свою работу. В действиях Чудновец действительно есть состав преступления соответствующий букве УК. Видео, согласно экспертизе, является детской порнографией, а запостить куда-либо — значит распространить (мировая практика, кстати, такая же). В статье 242.1 не уточняется, что это распространение должно сопровождаться прямым умыслом. Тут проблема не (только) в каких-то плохих судьях. А в ужасно кривых законах, которые принимают (ч)удаки в Госдуме. По этим законам сейчас можно сажать хоть мамаш из одноклассников, выкладывающих своих голозадых годовасиков, хоть любителей хентая за рисованные картинки.

В УК содержатся нормы, на которые можно сослаться, чтобы не допускать таких абсурдных ситуаций — но с чего бы судье это делать, иначе как не из-за окрика из столицы? Судья, он что, от общества зависит, его выбирают, что ли? Нет, назначают — а потому судья всегда зависит лишь от непосредственного начальства, которое требует от него статистических показателей. Парламент у нас тоже назначают — поэтому и законы такие. И президент сам себя назначил. Поэтому и спасти от абсурдных обвинений можно лишь отдельных людей, про которых кремлядь решила, что за их счет можно попиариться. А так, славьте авторитаризм и вертикаль власти — именно в этом главная причина всех абсурдных уголовных дел в стране.

Сократить количество судебного произвола можно двумя способами. Первый — сделать законы максимально четко сформулированными и, тем самым, защищенными от «дурных трактовок». В этом случае нужна подконтрольная, выборная законодательная власть. Второй — сделать… наоборот: дать простор для маневра судьям, опору на прецедент. В этом случае нужно, чтобы судьи были «укоренены» в обществе — в идеале избирались на уровне коммьюнити, отчитываясь перед своими соседями, а не Иван Иванычем из департамента. Мне, по ряду причин, больше нравится второй вариант. Но у нас тут нет никакого — у нас просто полная задница. Впрочем, при наличии нормальной системы, Чудновец бы вообще не села — следовательно кремлевские «правозащитники» не могли бы ее «освободить», добавив, при этом, «благодарите Путина».

оригинал — https://www.facebook.com/michael.pojarsky/posts/1370602026330747

автор — Михаил Пожарский

Комментарии

Комментарии