RSS

Мир о противостоянии в Украине:  Если перемирия на Донбассе не будет, «стратегическое терпение» Обамы иссякнет

  • Written by:

OB_PU_b

В течение недели западные СМИ писали о судьбе Минских договоренностей и стратегии Запада в противостоянии агрессивной политике Кремля.

the-economist-logoРоссийская агрессия в Украине является частью более широкого и опасного противостояния между РФ и Западом. Об этом пишет британское издание The Economist.

 

«Спустя почти четверть века после распада Советского Союза, перед Западом появилась большая угроза с Востока, чем когда-либо за время холодной войны. Даже во время Карибского кризиса в 1962 году советских лидеров сдерживали Политбюро и воспоминания о Второй мировой войне. Теперь, по словам главного пропагандиста России Дмитрия Киселева, даже решение о применении ядерного оружия «будет принимать лично Путин, имеющий несомненную поддержку русского народа». Блеф или нет, но это отражает восприятие российской элитой Запада, как угрозы для самого существования российского государства. С этой точки зрения Россия не начинала войну в Украине, а ответила на западную агрессию », — пишет The Economist.

По мнению авторов публикации, ситуация в Украине была не причиной конфликта между Кремлем и Западом, а его следствием.

«За конфронтацией России с Западом стоит конфликт идей. С одной стороны — права человека, ответственность власти и демократические выборы; с другой — неограниченное государство, которое может пожертвовать интересами своих граждан ради будущего, или чтобы удовлетворить жадность свои правителей. И в коммунистический период и до него, Россия имела сакральное значение — это якобы священная государство, которое находится под угрозой », — говорится в статье.

«Россия видит угрозу не в отдельных европейских государствах, а Европейском Союзе и НАТО, которые ей кажутся экспансионистские. С российской точки зрения, они являются «оккупированными» Америкой, которая пытается использовать западные ценности, чтобы влиять на остальной мир », — отмечает The Economist.

По мнению издания, гибридную войну в Украине российский лидер Владимир Путин начал с учетом войны в Грузии 2008 года.

«Путин вынес два урока из кратковременной войны в Грузии в 2008 году — во-первых, это то, что Россия может применить жесткую силу в странах бывшего СССР, которые не являются членами НАТО, причем вероятность военного ответа Запада оставаться минимальной. Во-вторых, после грузинской кампании стало понятно, что вооруженные силы России необходимо реформировать. Военная модернизация стала личной миссией (Путина — ред.) Для компенсации «унижения» России «самонадеянным» Западом по окончании холодной войны », — говорится в статье.

«Несмотря на риторику холодной войны, СССР и Америка были союзниками и победителями во Второй мировой, и чувствовали определенное уважение друг к другу. Политбюро СССР не страдало от чувства неполноценности. В противоположность этому, Путин и его чекисты вышли из холодной войны неудачниками. В этом главу  НАТО Йенса Столтенберга беспокоит то, что с новой, враждебной Россией Путина труднее иметь дело, чем с бывшим СССР. Как представитель Норвегии, которая делит с Россией границу в Арктике, он (Столтенберг — ред.) Утверждает, что «даже в самый холодный период холодной войны мы могли вести прагматичные разговора с ними по многим вопросам безопасности». Россия была «заинтересована в стабильности» тогда, «но не сейчас», — резюмирует издание, цитируя главу НАТО.

foreignaffairsЗапад должен предоставить Украине как военную, так и финансовую поддержку, ведь сильная Украина способна не только защищаться от российской агрессии, но и помочь США и ЕС противостоять враждебным настроениям Кремля. Об этом пишет американский политолог Александр Мотыль в своей статье для Foreign Affairs.

 

По его словам, некоторые аналитики считают Россию более важной для Соединенных Штатов, чем Украина. В качестве аргумента они приводят размеры этой страны, запасы нефти и газа, экономику и военную мощь. Другие же утверждают, что важнее Украины, народ которой стремится присоединиться к Западу.

«На самом деле обе стороны правы. И обе ошибаются. Все зависит от того, что именно составляет Россия для США — стратегическое выгоду или стратегическую угрозу », — пишет Мотыль.

По его словам, вместе с аннексией Крыма и агрессией на Донбассе, Россия перешла от обычной неприязни к Западу к прямой атаке на его ценности, институты и интересы, поэтому Украина становится стратегически важной для успешного противостояния агрессивным настроениям Кремля.

«Агрессия Путина в Украину бросает вызов послевоенной политике безопасности и актуальности ее институтов — НАТО, Европейского союза, ОБСЕ, а также Организации Объединенных Наций. В конце концов, Путин решительно пытается ослабить Запад экономически, разделить его политически, и сделать Россию гегемоном на европейском континенте », — пишет автор добавив, что война, которую РФ ведет в Украине может перекинуться дальше на Запад.

«Соединенные Штаты и Европа могут действовать в Украине, чтобы уравновесить или, точнее, продемонстрировать свое недовольство поведением России, привлекая Киев в западные миссии по поддержанию мира или в дипломатических инициатив ООН, ОБСЕ и других международных и региональных организаций», — отмечает политолог, добавив , что Украина стоит рассматривать как союзника, вроде Западной Германии во время холодной войны.

«Геополитическое положение Украины между РФ и Западом сделало ее крайне важной составляющей обороны Запада против России Путина. Этот стратегический актив нужно использовать в противовес коррумпированному, закостеневшему, авторитарному государстве Путина. Тогда сильная Украина будет защищать Запад не от российской агрессии, а от российской нестабильности », — убежден Мотыль.

Он также отмечает, что только сильная Украина — в военном плане и экономически – сможет эффективно защищаться. Поэтому Запад должен предоставить Украине как военную, так и финансовую помощь в пределах широкой стратегии обороны. Это, по мнению политолога, будет иметь значительное влияние на поведение российского лидера.

«Если Путин намерен продолжить эскалацию войны (как он это делает с момента аннексии Крыма), уничтожить Украину, и продвигаться дальше в Европу, несмотря ни на что, помощь Запада не изменит его стремлений, однако сможет объективно препятствовать их осуществлению. Если же наоборот, Путин является прагматичным патриотом РФ, то сильная Украина — а сильная и доброжелательная Украина объективно является одним из одних крупнейших российских интересов — приведет его к деэскалации и поиска решения путем. Мы не можем узнать, каков на самом деле Путин, однако благодаря сильной Украине мы будем иметь положительные последствия в обоих вариантах развития событий », — резюмировал Мотыль.

washpost1Американское издание The Washington Post пишет о том, как заставить Россию соблюдать условия соглашения о прекращении огня, накануне подписанного в Минске. Автор публикации — американский политолог и журналист, специалист по международным отношениям Фарид Закария — убежден, что военная помощь Украине не принесет желаемых результатов, и единственной действенной «оружием» Запада экономическое давление.

«Из-за постоянной поддержки Россией украинских сепаратистов, западные политики начали обсуждать военную помощь для украинского правительства. Но пытаясь найти методы сдерживания Москвы, возможно, стоит обратить внимание на то, что напугает самих россиян — и это не военная помощь Киеву », — отмечает автор статьи.

«Аргумент против санкций заключается в том, что, хотя они могут увеличить стоимость агрессии для России, Путин показал, что его не беспокоит высокая цена. Если это так, то военная помощь для Украины также не будет  являться сдерживающим фактором», — убеждает Закария.

По его мнению, Запад должен использовать экономические рычаги воздействия на российскую экономику, которая продолжает стремительное падение. В частности, российская власть опасается отключения РФ от глобальной системы платежей SWIFT, о чем неоднократно делали заявления представители российской власти.

«Понятно, почему ближайшие соратники Путина напуганы перспективой дополнительных экономических санкций. Экономика России находится в состоянии свободного падения », — отмечает Закария.

Он утверждает, что российские военные могут продолжить агрессию в Украине, несмотря на договоренности о перемирии, однако следует избегать соблазна по поставкам оружия, ведь «военные карты» россиян остаются сравнительно сильными.

«Почему Запад хочет изменить свой мощный метод — экономическое давление — на тот, который не принесет ему победы? Если Россия нарушит это  хрупкую мирное соглашение, то необходимо рассмотреть дальнейшие санкции », — резюмировал он.

diezeitlogoНемецкое издание Die Zeit отмечает, что неопределенная позиция Барака Обамы не может длиться долго, и, поскольку на соглашение о прекращении огня возлагается  мало надежд, вскоре придется принимать конкретное решение.

«Когда европейцы на прошлой неделе в Минске подписали предварительное соглашение о прекращении огня, Барак Обама с облегчением выдохнул. Хотя никто не может быть уверенным, что условия соглашения о прекращении огня между сепаратистами и украинской армией придерживаться », — говорится в публикации.

По мнению издания, если бои на востоке Украины будут продолжаться и в дальнейшем, президенту США будет трудно избежать давления Конгресса, который призывает к предоставлению Украине оборонительного вооружения.

«Это точка зрения (по вооружению для ВСУ — ред.) Разделяют не только оппозиционные республиканцы, но и некоторые представители Демократической партии и несколько чиновников», — отмечают в статье, вспомнив, в частности, экс-госсекретаря США Хиллари Клинтон, нового министра обороны Эштона картера и его предшественника Роберта Гейтса, секретаря Леона Панетту и Чака Хейгела.

«Это конфликт представлений о роли Америки, который появился впервые со времени терактов 11 сентября 2001 года и войны в Ираке. Правые по прежнему претендуют на глобальное лидерство Америки. Они по-прежнему требуют глобального присутствия и доминирования военной сверхдержавы », — пишет Die Zeit.

Издание утверждает, что внешняя политика Обамы заключается в «стратегическом терпении» и настойчивости, а во время международных кризисов президент США ведет себя крайне осторожно. Вместе с тем администрация Обамы заявляла, что рассмотрение вопроса о вооружения для Украины «не снимали с повестки дня».

«Поэтому никакие варианты не исключены, даже военный. Этот принцип на самом деле является частью американской ДНК. Поэтому если договоренности о прекращении огня себя не оправдают, «стратегическое терпение» Обамы может быстро иссякнуть », — резюмирует издание.

Обзор прессы подготовлен  Украинской неделей, перевод с украинского Русский Монитор

Comments

comments

WordPress 4 шаблоны
{lang: 'en-GB'} v