О пресловутых 90-х
Похоже, вбрасывание всевозможных оппозиций разной степени ложности — важная часть дискурс-менеджмента ) Наблюдая волны от флеш-моба «вспомним 90-е», задался вопросом — а как ведет себя эта оппозиция относительно главной — между ватниками и, скажем так, нормальными людьми?
Ватный лагерь, как я вижу, сохраняет в этом вопросе единство — хвалить 90-е там грешно, хотя бы нейтрально отзываться о Ельцине — тоже. Чего, например, не скажешь о 1917, 37, 41, о Ленине, Сталине и т д — здесь товарищи в телогрейках далеки от консенсуса. Инварианта, скрепа детектед! Ну да и хрен с ними, продолжу о другом ))
Не-ватники к 90-м относятся по-разному. Я, например, очень банально: 90-е — логичное и объективное продолжение 80-х и советской эпохи в целом, не более того. …Да, какое-то время профессора торговали на толкучке, а молодежь гибла в разборках и наркоэпидемиях. Это плохо. Но а как вы хотели выходить из советского политико-экономического тупика? Легко и безболезненно порхнуть в светлое капиталистическое будущее? Нет, за 70-летний ложный вектор развития, за искалеченные совком мозги обществу пришлось заплатить (да и придётся ещё, как показал опыт последних лет).
Ни каких-либо годных социальных институтов, ни политической культуры. Иждивенческая, экономически пассивная масса населения. Неконкурентноспособная перекошенная индустрия. Родо-племенные национальные окраины. Научно-техническая и творческая интеллегенция — «физики и лирики», живущие в парниковых условиях. Ну и конечно парт-хоз-номенклатура, нацелившаяся на приватизацию «всенародного достояния». Что хорошего могло из этого получиться после того, как рухнули советские «скрепы»? Естественно, что всё обнулилось, что вперед вышли тёмные люди и возобладали наиболее примитивные понятия, а все высокохудожественные / наукоемкие тепличные растения советского периода вымерзли и засохли*.
* — ну не всё конечно, далеко не всё ) Сразу после 90-х, уже твёрдо стоя в новой экономической реальности, многое, например, из наследия советской научно-технической базы можно было успешно использовать. Но — профукали эту возможность, в тучные и стабильные нулевые.
Так что к 90-м и их лидерам, по большому счету, претензий нет. Они — как команда парусного судна в шторм — совсем уж на рифы не сели, и то хорошо. Конечно плохо, что демонтаж коммунистической системы прошел без люстраций, но могло ли тогда быть иначе?…
А вот к нулевым и их национальному лидеру вопросы есть. Почему, находясь практически в идеальных условиях — при благоприятнейшей экономической конъюнктуре, сходу получив огромный кредит доверия, ВВ НИЧЕГО не сделал для:
— диверсификации экономики — «слезания с сырьевой иглы»
— повышения эффективности госуправления / снижения коррупции
— повышения уровня политической культуры и либерализации политической системы?
Почему он сделал ровно обратное по всем этим пунктам? Всё свое 15-летние правление Путин посвятил ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО укреплению собственной власти, а в последние годы перешел уже на совсем «тяжелые» технологии.. Впрочем, об этом уже всё сказано. Речь то здесь была о сравнении 90-х и нулевых. В 90-е мы платили по советским счетам, а в нулевые взяли и снова взяли советскую «ипотеку»…
оригинал —
автор — Алексей Михайлов