История с выступлением Грефа в очередной раз высветила нашу большую проблему — условно ее можно назвать «Жизнь в пределах заголовка», когда люди не только дальше заголовка не читают, но хуже того, уважаемые журналисты лепят заголовки, не разобравшись в ситуации, выдрав что-то из контекста, или чаще всего просто перепечатывая у других.
Когда Греф одной фразой покритиковал действующую систему как неконкурентоспособную, то именно одна эта фраза была процитирована, а дальше все пошли интерпретировать её исходя из собственных представлений о реальности — ага, Греф думает так же, как и я, значит и во всем остальном он думает так же.
Между тем, элементарный просмотр выступления Грефа — в особенности в совокупности с просмотром многих его предыдущих выступлений, где он довольно последовательно говорит всё то же самое — показывает, что критика действующей системы за неконкурентоспособность — это, в общем и целом, единственное разумное из всего, что он говорит. А дальше в качестве рецепта решения проблем он предлагает построить некую супер-эффективную систему государственного управления, с супер-контролем за деятельностью чиновников, создать супер-ведомство по контролю за всеми другими ведомствами («как в Малайзии»: я уже высказывался на эту тему
Но народ выдирает из этого дремучего контекста милую персонально его сердцу фразу и начинает рисовать Грефа чуть ли не главным реформатором, который нас спасет от всего-вот-этого, хотя достаточно просто внимательно послушать его выступление, чтобы понять, что то что Греф предлагает — это в общем путинизм в кубе.
Это был пост не о Грефе, а о том, что информационное общество часто ничуть не лучше способствует правильному восприятию окружающего мира в сравнении со средневековьем, так как искажение подачи информации начисто переворачивает всё с ног на голову. Причем это не частный кейс, а весьма типичнейший кейс.
оригинал —
автор — Владимир Милов