Ту-154 в 2001 году сбила российская, а не украинская ракета

Идет Всемирная подготовка к Международному Трибуналу. Российской Федерации не впервой пытаться уйти от ответственности за сбитые пассажирские самолеты. Врать, лукавить, изворачиваться – это так до боли знакомо. 4 октября 2001 года ПВО РФ ракетой С-300 сбили пассажирский Ту-154. Раскроем и эту тайну, в статье Михаила Притулы НУіНА только то, что умалчивалось. Только проверенная информация из материалов судебных дел. Enjoy!

Напомню, 4 октября 2001 года в 9 часов 49 – 50 минут по Гринвичу в Черном море был сбит самолет авиакомпании Сибирь, бортовой RA-85693, рейс SBI1812 следовавший по маршруту Тель-Авив – Новосибирск. Согласно заключению Российского Межгосударственного авиационного комитета (МАК), на высоте 11 тысяч метров самолёт непреднамеренно сбила украинская зенитная ракета С-200. Все 66 пассажиров и 12 членов экипажа погибли». Всё остальное покрыто тайной.

Сейчас вы увидите читатель, что самолет Ту-154 скорее всего сбили россияне, а вот почему Украина политически взяла это на себя – это надо спросить у Кучмы и Кузьмука. В дальнейшем юридически суды не подтвердили, что самолет сбит украинской ракетой. Вопрос, какой именно ракетой был сбит самолет – до сих пор остается открытым.

Будем говорить только о фактах, как о тех, которые есть в материалах судебных дел, так и тех которых почему то нет. Но, как говорится, наличие присутствия отсутствия наличия – тоже факт.

4 октября 2001 года в Крыму, с полигона 31-го исследовательского центра Черноморского флота Российской Федерации проводились учебные стрельбы. Т.е. в районе мыса Опук.

Выпустили 23 ракеты. Разные. Стреляли россияне, стреляли и наши. Использовались наземные зенитно-ракетные комплексы С-200, С-300, С-125, комплексы Бук, Куб, Украинские корабли фрегат «Сагайдачный» и корвет «Луцк», а также корабль ЧФ РФ «Пытливый».

Это все оказывается почему-то вне кадра. Как и слова САМОГО Путина о том, что самолет не мог быть сбит украинской ракетой. Эти слова разведчика сказанные сразу после происшествия, мне, как контрразведчику, известны под названием «момент истины». Когда человек не врет.

Итак, слово Путину:

В дальнейшем было принято политическое решение, что ракета была украинская и МАК утвердил это политическое решение.

Судебные инстанции неоднократно рассматривали иски родственников и собственно российской авиакомпании «Сибирь» к Украине и все судебные инстанции, после исследования доказательств отказались признать, что самолет сбила украинская ракета, по той простой причине, что украинская ракета не могла это сделать, что подтвердили соответствующие экспертизы.

Но никто и никогда не рассматривал вопрос, какая именно ракета сбила самолет.

Не были обследованы в официальном порядке все участвовавшие в учениях корабли и пусковые установки. Этого нет и в материалах судебных решений.

А вот что есть, так это Заключение Киевского НИИ судебных экспертиз. Так как я когда то служил оперуполномоченным Особого Отдела КГБ СССР и обслуживал часть ПВО, с комплексами С-300, С-200 и С-75, в т.ч. с ядерными боеголовками, то я с этим заключением полностью согласен.

А именно с тем, что ракета 5В28, комплекса С-200 не могла поразить Ту-154.

Во первых, ракета, поразившая самолет, взорвалась сверху самолета, на высоте примерно 15 метров, в полутора метрах левее середины заднего пассажирского салона. Понимаете, сверху!! Над самолетом! Кстати, верхнюю часть самолета так никто и не увидел. (см п. 1, 17 Експертного висновку КНДІ Судових експертиз, ниже)

А какая ракета атакует самолет сверху знаете? С-300. А кто стрелял ракетой С-300? Ракетой С-300 стреляли в то же время части ПВО Росийской Федерации. Одновременно с нашими.

А с какой скоростью летит ракета С-300? 2000 м/сек, т.е в полтора раза быстрее ракеты С-200, и С-300 может пролететь 50 км за 30 секунд, что совпадает с данными о засечке РЛС «Геленджик» объекта в 50 км от Ту-154 за 30 сек до катастрофы (см п. 5 Експертного висновку КНДІ Судових експертиз)

Наведение С-300 – полуактивное – т.е. ракета захватив цель идет на неё сама, ей не нужен локатор подсветки цели, а вот ракете С-200 – такой локатор нужен, если локатор подсветки цели выключить, ракета 5В28 уйдет на высоту на самоликвидацию (см п. 8 Експертного висновку КНДІ Судових експертиз)

А далее, читатель, вы сами можете прочитать официальный документ, который сделан как на основании фактических данных, так и секретных характеристик комплексов ПВО. И прочитать то, что там не написано.

Следовательно, самое время идти брать интервью у Кузьмука, которому зря приписали сбитие пассажирского самолета. Он этого не делал и не мог сделать.

Все следствие МАК шло в одном направлении – доказать вину Украины. А вот кто на самом деле это сделал – никто не искал. Родственники погибших ведь верят Путину.

Экспертиза Киевского НИИ судебных экспертиз (оригинал на украинском языке можно прочитать по ссылке.Ред.)

Основной целью назначения данной экспертизы судом было исследование экспертным путем возможности впечатление 04.10.2001 г.. В 12.45 ч. воздушного судна Ту-154М, принадлежавшего истцу, зенитной управляемой ракетой 5В28, которая была запущена в ходе учений войск ПВО ВС Украины со стартовой позиции ракетного комплекса С-200В, расположенного в районе Феодосии в 09.год. 41 хв.20 сек ..

Решение Хозяйственного суда. Киева полностью отклонить иск базировалось, в частности, на результатах экспертизе Киевского НИИ судебных экспертиз. Судом было предложено сторонам представить свои предложения по вопросам, которые подлежат решению во время проведения экспертизы, и с учетом этого на решение экспертам судом были поставлены следующие вопросы (с кратким обзором резульата экспертизы):

1. Если предположить, что самолет Ту-154М был сбит ракетой 5В28 зенитно-ракетного комплекса С-200В, то может находиться точка подрыва боевой части 5Б14Ш ракеты 5В28 зенитно-ракетного комплекса С-200В на высоте 15 м над корпусом самолета и за 1 5 м слева от центральной части заднего пассажирского салона, как это указано в выводах российского Межгосударственного авиационного комитета?

Точка подрыва боевой части ракеты ЗРК С-200В не могла занимать указанное в выводах МАК место.

2. Как были расположены в воздушном пространстве 4 октября 2001 самолеты Ту-154М ОАО «Авиакомпании« Сибирь », АН-24» Армянских авиалиний «и» Аэробус «, выполнявший рейс по маршруту« Тбилиси-Лондон », на момент начала стрельбы ЗРК С-200В, по данным фотоконтроль радиолокационных станций, которые вели наблюдение воздушного пространства в районе учений и за пределами закрытой зоны?

На момент пуска ракеты ЗРК С-200В по мишени, самолет Ту-154М находился на расстоянии более 270 км под азимутом 155 ° относительно КП полигона. Мишень находилась на расстоянии 38 км под азимутом 145 ° относительно КП полигона.

3. Возможно ли определить направление и траекторию полета ракеты 5В28 по материалам фотоконтроль радиолокационных станций, которые вели 4 октября 2001 наблюдения воздушного пространства в районе учений и за пределами закрытой зоны, и в материалах объективного контроля РЛК «Геленджик», если так, то направление полета ракеты?

В материалах контроля РЛК отсутствуют данные, которые бы помогли полностью определить траекторию полета ракеты 5В28 с момента его пуска и до момента ликвидации. Также отсутствуют данные, которые бы подтвердили нахождения ракеты вблизи самолета в момент его крушения.

4. соответствуют данные объективного контроля, зафиксированные на фототаблиц радиолокационных станций, которые вели 4 октября 2001 наблюдения воздушного пространства в районе учений и за пределами закрытой зоны и в материалах объективного контроля РЛК «Геленджик», выводам российского Межгосударственного авиационного комитета по поражения самолета Ту-154М, принадлежащий истцу, ракетой 5В28 ЗРК С-200В подразделений ПВО Вооруженных Сил Украины?

Нет, не отвечают.

5. По данным объективного контроля РЛК «Геленджик» 4 октября 2001 в воздушном пространстве наблюдался неизвестный объект, который двигался в сторону самолета Ту-154М, принадлежащий истцу, на расстоянии 49.9 км за 30 секунд до поражения самолета. Если допустить, что неизвестный объект был ракетой 5В28 ЗРК С-200В украинских подразделений войск ПВО, то могла указана ракета за 30 секунд по своим ТТХ преодолеть расстояние до самолета за 49.9 км и поразить его?

Ракета 5В28 по своим ТТХ не могла преодолимы за 30 секунд расстояние до самолета за 49.9 км и поразить его.

6. Какие выводы можно сделать по результатам анализа возможной траектории полета ракеты 5В28 и ее соответствия выводам Межгосударственного авиационного комитета; возможных величин промаха при наведении ракеты на самолет Ту-154М и условий срабатывания радиопидривача ракеты 5В28?

Приведенная в материалах МАК траектория полета ракеты 5В28 полностью не соответствует принципам функционирования ЗРК С-200В. А использован экспертами МАК способ моделирования не обоснован.

7. Был 04.10.2001 года перед проведением боевых стрельб технически исправным зенитно-ракетный комплекс ЗРК С-200В и ракета 5В28 и возможно ли было за их техническим состоянием проводить боевые стрельбы названным комплексом и ракетой?

Так, техническое состояние ЗРК С-200В и ракеты 5В28 позволял выполнять боевые стрельбы по мишени «Рейс».

8. Какая была дальность обнаружения и сопровождения радиотехническими средствами С-200В и другими радиотехническими средствами, задействованными во время учений 4 октября 2001 воздушной мишени -безпилотного самолета ВР-3 «Рейс», самолетов Ту-154М, принадлежащих истцу, АН-24 «Армянские авиалинии» и «Аэробус», следовавший по маршруту «Тбилиси-Лондон», на момент пуска ракеты 5В28?

Радиотехнические средства ЗРК С-200В обнаружили и сопровождали только мишень ВР-3 «Рейс» и не проявляли и не сопровождали другие самолеты. Самолет Ту-154М находился в 270 км и наблюдался только РЛС П-14 радиотехнического батальона в г.. Керчь.

Учитывая то, что мишень ВР-3 «Рейс» была уничтожена ЗРК С-300ПС в 11 км от ЗРК С-200В (12 ч. 42 мин.), То сопровождать ее в дальнейшем радиотехническими средствами С-200В не было физической возможности, поэтому излучения сигнала РПЦ было прекращено в 12 час. 42 мин. 20 с.

9. Были возможности в радиотехнических средств ЗРК С-200В, других радиотехнических средств, задействованных во время учений 04.10.2001 г.., Узнавание государственной принадлежности воздушной мишени ВР-3 «Рейс», самолетов Ту-154М, АН-24?

Самолет Ту-154М был оснащен устаревшей аппаратурой опознавания государственной принадлежности «Кремний-2М». По данным контроля, от самолета Ту-154М сигнал «Я свой» отсутствовал по всей трассе его полета к точке катастрофы.

Если бы самолет Ту-154М отвечал на запрос, то команда «Пуск» была бы заблокирована и ракета не была бы запущена.

10. подтверждаются выводы российских специалистов о том, что радиолокационное сопровождение самолета Ту-154М осуществлялось радиолокатором зенитного ракетного комплекса С-200В до момента подрыва боевой части ракеты, общее время полета ракеты составил 220 секунд, за который она преодолела расстояние около 240 километров до точки поражения самолета?

При радиолокационном сопровождении РПЦ самолета Ту-154М и наведении на него ракеты 5В28 траектория полета ракеты существенно отличалась бы от траектории, приведенной в материалах МАК. Материалы дела не подтверждают радиолокационное сопровождение самолета Ту-154М средствами ЗРК С-200В.

11. Какова максимально допустимая дальность пуска ракеты 5В28 зенитно-ракетного комплекса С-200В могла быть по беспилотной мишени ВР-3 «Рейс», самолетам Ту-154М, АН-24?

Для того, чтобы осуществить обстрел самолета Ту-154М ЗРК С-200В на дальности 240 км дальность пуска должна быть 290 км. В то же время, в момент пуска ракеты самолет Ту-154М находился в 270 км и в другом угловом направлении чем мишень.

12. Возможно ли было 04.11.2001 года радиотехническими средствами зенитно-ракетного комплекса С-200В, по их тактико-техническими характеристиками одновременно выявить и сопровождать воздушную беспилотную мишень ВР-3 «Рейс», самолеты Ту-154М, АН-24?

Нет, радиотехнические средства ЗРК С-200В не позволяют одновременно выявить и сопровождать все три названные мишени.

13. Соответствует ли время пуска ракеты 5В28, при крушении самолета Ту-154М и определена комиссией Межгосударственного авиационного комитета возможна траектория полета ракеты 5В28 данным объективного контроля, указанные в материалах расследования, предоставленных комиссией МАК?

Пуске ракеты 5В28: 12 ч. 41 мин. 20 с. по киевскому времени (9 час. 41 мин. 20 с. UTC). В материалах МАК были выявлены расхождения в определенные момент времени катастрофы самолета Ту-154М. Вероятным временем катастрофы самолета Ту-154М может быть время 9 час. 49 мин. — 9 ч. 50 мин. UTC. Результаты экспертизы показали, что приведенная в материалах МАК траектория полета ракеты 5В28 вообще противоречит реальным принципам функционирования ЗРК С-200В при наведении ракеты на цель.

14. Есть данные, указывающие на то, что катастрофа самолета произошла вследствие действия поражающих факторов боевой 5Б14Ш ракеты 5В28?

См. пп. 16, 17.

15. Может ли осуществляться радиолокационное сопровождение самолета Ту-154М радиолокатором зенитного ракетного комплекса С 200В и наведения ракеты на цель до момента подрыва боевой части в случае отключения мощности РПЦ, и содержатся в материалах Межгосударственного авиационного комитета доказательства, подтверждающие факт того, что РПЦ был включен?

При отключении мощности РПЦ, было невозможно сопровождать самолет Ту-154М, а также невозможно наведения ракеты на цель и срабатывания ее радиопидривача. Доказательства о работе РПЦ на излучение до момента катастрофы самолета Ту-154М в материалах МАК отсутствуют.

16. Что могло привести к катастрофе самолета Ту-154М?

17. Где находилось источник влияния на самолет Ту-154М рейса «Тель-Авив-Новосибирск» с бортовым номером RA-85693 (внутри или снаружи такого самолета), которое повлекло за собой 04.10.2001 года авиакатастрофу такого самолета?

Катастрофа самолета Ту-154М произошла вследствие действия на его детали в направлении сверху середины многочисленных твердых предметов, которые имели круглое поперечное сечение диаметром около 10 мм и имели значительную кинетическую энергию. Принадлежность к конкретному взрывного устройства поражающих элементов установить невозможно из-за отсутствия соответствующих идентифицирующих признаков. Из-за отсутствия верхней внешней части планера самолета невозможно установить и конкретное место нахождения источника воздействия на элементы поражения.

Оригинал материала