Экономическое развитие общества обуславливается уровнем технического развития средств производства, квалификацией трудящихся, степенью заинтересованности их в результатах производства и отношениями, через которые продукт труда поступает от производителя к потребителю.
Техническое развитие средств производства обеспечивается их собственником и чем шире круг лиц имеет право на эти средства, чем больше конкуренции, тем выше будет достигаться уровень их технического совершенства.
Квалификация трудящихся формируется в условиях заинтересованности их в результатах производства, уровень же заинтересованности определяется возможностью пользоваться и распоряжаться произведённым продуктом, а такая возможность появляется с утверждением прав на средства производства.
Отношение, через которое продукт труда поступает от производителя к потребителю, оптимизируется и видоизменяется в процессе поэтапного утверждения трудящимися прав на средства производства.
То есть, уровень экономического развития общества находится в прямой зависимости от уровня утверждённых прав трудящихся на средства производства и, следовательно, всегда этому уровню будет соответствовать.
Социализм в СССР представлял собой совсем не гениальную выдумку теоретиков, а банальное повторение государственного способа производства, который веками существовал в древнем Египте, Вавилонии, Китае и во многих других регионах земного шара. Он вошёл во Всемирную историю под названием «азиатский» способ производства. Там все средства производства находились в государственной собственности. Они не принадлежали ни кому конкретно; ими управляли функционеры, уполномоченные государственной властью.
Государственный аппарат управления обязывал функционеров совершенствовать средства производства, повышать квалификацию трудящихся и заставлять их работать. Трудящиеся же имели отчужденное отношение к этим средствам, не были заинтересованы ни в повышении своей квалификации, ни в результатах работы. Отношения распределения продукта труда создавали диспропорции элементов производства в производственных процессах. Такой способ производства хотя и мог, сконцентрировав государственные средства, соорудить, например, пирамиду, возвести стену или построить «Буран», но не имел перспективы экономического развития.
При капитализме класс капиталистов, имея в собственности средства производства, непосредственно заинтересован в их совершенствовании; рабочий класс, имея в собственности одно из средств производства — свою рабочую силу, непосредственно заинтересован в повышении своей квалификации и результатах труда. Отношения обмена продукта труда способствуют пропорциональному сочетанию элементов производства в производственных процессах. Такие условий обеспечивают экономическое развитие общества.
При акционерной (общественной) собственности трудящиеся, покупая акции предприятий, тем самым утверждают материально обусловленные права на средства производства. По мере утверждения этих прав, они приобретают непосредственную заинтересованность и в техническом совершенствовании средств производства и в результатах работы. Отношения потребления продукта труда (назовём их условно так), как более высокая стадия развития обменных отношений, при которых производится такой продукт, какой желает, заказывает потребитель, оптимально сочетают производство и потребление. Такие условия обеспечивают экономический прогресс общества.
Что же касается России и ряда других постсоветских государств, то в них, с распадом СССР, не появились условия для экономического развития.
В 1991 году вторично, после Октябрьской революции, была нарушена естественная закономерность преобразования формы собственности. Минуя арендную стадию развития, средства производства попросту были приватизированы. Убыточные предприятия раздавались, а прибыльные и монопольные – захватывались чиновниками государственного аппарата управления, республик, краёв, областей, районов, руководителями предприятий, иными субъектами. В результате был разрушен государственный способ производства, утвердилась монопольная олигархическая собственность на основные средства производства, утратилась возможность формирования экономических производственных отношений и рынка.
У нас сейчас вообще отсутствует, какой либо определённый способ общественного производства, а имеется лишь суррогат различных способов: рабовладельческого, государственного, феодального, капиталистического. Россия окончательно сошла с естественного исторического пути на свой «особый путь», не только не приобрела перспективу экономического развития, а, наоборот, стала погружаться в беспросветный экономический кризис.
Но есть ещё возможность остановиться, восстановить и продолжить прогрессивные экономические преобразования, исправить допущенные нарушения закономерности преобразования форм собственности. Для этого государству необходимо передать в аренду по договорам субъектам России природные ресурсы и средства производства по территориальной принадлежности, делегировать им права на хозяйственную деятельность и сбор налогов. Условием же такой передачи должен являться единый суммарный налог в федеральный бюджет, за минусом дотаций и государственных капитальных вложений. То есть, сохранить поступление средств в федеральный бюджет на существующем уровне, дать возможность субъектам России получать дополнительные доходы и при этом не пересматривать права собственников на средства производства.
Устранив преграду с пути прогрессивных преобразований, этим субъектам будет предоставлена самостоятельность и заинтересованность в экономическом развитии и проведении аналогичных мероприятий с муниципальными образованиями. Муниципалитеты при этом так же получат возможность и заинтересованность в улучшении работы существующих предприятий и открытии новых производств на своих территориях.
Но, хотя такие меры являются естественными, оптимальными и позволяют вывести общество из социального тупика, государственная власть их не воспринимает. Не воспринимает не потому, что в них сложно разобраться, а потому что они не приемлемыми, поскольку противоречат личным интересам субъектов государственной власти и олигархов. Такой статус-кво для них является оптимальным, и они будут делать всё, чтобы сохранить его до последней возможности, рискуя перейти и точку не возврата.
В то же время следует чётко различать процесс передачи средств производства в пользование и сепаратизм. Если первое является естественным прогрессивным социальным процессом с сохранением государства, то сепаратизм, представляет собой наихудший сценарий. Само по себе членение России на регионы, как и членение СССР на республики, не может дать положительные экономические результаты, а приведёт лишь к народным восстаниям, межрегиональным войнам и государство прекратит своё существование.
Виктор Бахтамаев