Почему опросы Левада – Центра не отражают реальность?
По данным последнего опроса Левада – Центра, якобы около 70 процентов россиян хотят переизбрать Владимира Путина на следующих президентских выборах. Эту новость уже растиражировали не только, кремлевские пропагандистские медиа, но и многие, независимые и западные СМИ, нередко с подтекстом, что, мол, вот еще очередное подтверждение привержженности курсу Путина большинства населения. На самом деле — это не так, учитывая, что Путин правит страной уже более 20 лет, а за это время экономика России стагнирует, коррупция цветет, свобода слова и прессы подавляется, а права человека нарушаются. Это тем более невероятно в условиях бессмысленной и кровавой войны, развязанной диктатором.
Как же так получается, что социологические опросы, включая те, которые проводит вроде как «независимая» и авторитетная «Левада, говорят о том, что большинство россиян все еще поддерживает диктатора, который лишил их будущего?
Ответ прост: социологическим опросам, включая опросы Левада – Центра нельзя доверять. Это не потому, что они проводятся некачественно или непрофессионально. Наоборот, Левада – Центр считается одним из самых авторитетных и независимых агентств по изучению общественного мнения в России. Проблема заключается в том, что в условиях путинской (и любой другой) диктатуры не может быть достоверной социологии, и это, кроме всего прочего означает, что любая социология играет на руку режиму, создавая видимость его «всенародной поддержки. Разумеется — социологи не могут не понимать, на кого, по факту они работают — но это не тема нашей статьи.
Почему социология невозможна в условиях путинской, или любой другой диктатуры?
Существует несколько причин, по которым социология невозможна в диктатуре. Во-первых, люди боятся высказывать свое мнение, если оно не совпадает с официальной линией власти. Они знают, что за критику Путина или его политики можно поплатиться свободой или жизнью. Поэтому многие предпочитают скрывать свои настоящие взгляды или лгать социологам, чтобы избежать проблем.
Во-вторых, люди не имеют доступа к альтернативным источникам информации, которые могли бы предоставить им объективную картину происходящего в стране и в мире. Большинство СМИ контролируется государством или олигархами, лояльными Путину. Они распространяют пропаганду, которая хвалит Путина и его политику, а также дискредитирует оппозицию и Запад. Интернет также подвергается цензуре и блокировкам. Поэтому многие люди не имеют возможности сравнивать разные точки зрения и формировать свое собственное мнение.
В-третьих, люди подвержены социальному давлению и манипуляции со стороны власти и ее сторонников. Власть использует различные методы, чтобы воздействовать на общественное мнение и создать иллюзию поддержки Путина. Например, она организует массовые митинги и акции в поддержку Путина, на которые привозят людей на автобусах, платят им деньги или угрожают увольнением. Она также проводит фальсификации выборов, чтобы показать высокий процент голосов за Путина. Она также пытается дискредитировать и запугать тех, кто выражает несогласие с Путиным или его политикой. Поэтому многие люди чувствуют себя одинокими и беспомощными в своем протесте или апатии.
Какие примеры показывают, что придворная социология не отражает реальность?
История полна примеров того, как придворная социология рисовала заоблачные рейтинги диктаторам за считанные часы до их падения. Например, в 1989 году румынский диктатор Николае Чаушеску провел референдум о своей политике, на котором якобы 98 процентов избирателей поддержали его. Однако вскоре после этого он был свергнут народным восстанием и расстрелян. В 2003 году иракский диктатор Саддам Хуссейн провел выборы, на которых якобы получил 100 процентов голосов. Однако вскоре после этого он был свергнут вторжением США и их союзников и повешен. В 2011 году ливийский диктатор Муаммар Каддафи провел референдум о своей политике, на котором якобы 97 процентов избирателей поддержали его. Однако вскоре после этого в стране вспыхнула гражданская война и он был зверски убит повстанцами. В 2019 году казахстанский диктатор Нурсултан Назарбаев провел выборы, на которых якобы получил 97 процентов голосов. Однако вскоре после этого он объявил о своей отставке под давлением протестов.
Эти примеры показывают, что придворная социология не отражает реальность, а лишь служит инструментом для легитимации и укрепления власти диктаторов. Она не учитывает настроения и потребности народа, а также игнорирует факторы, которые могут вызвать изменения в обществе. Она также может быть легко подделана или искажена в интересах диктаторов или их окружения.
Вывод
Опросы Левада – Центра не являются достоверным источником информации о политических предпочтениях россиян. Они не учитывают того, что в условиях путинской диктатуры социология невозможна, так как люди боятся высказывать свое мнение, не имеют доступа к альтернативным источникам информации и подвержены социальному давлению и манипуляции со стороны власти. Они также не отражают реальность, а лишь служат инструментом для легитимации и укрепления власти Путина. История показывает, что придворная социология часто рисует заоблачные рейтинги диктаторам за считанные часы до их падения. Поэтому нельзя доверять результатам опросов Левада – Центра, а нужно искать другие способы измерения и выражения общественного мнения в России.