Я долго не мог понять, что же меня раздражает во всей этой истории с Егором Жуковым. Но сегодня понял: меня раздражает почти болезненная одержимость либеральной тусовки поисками будущего лидера оппозиции — как будто демократическому движению обязательно нужен лидер, вождь, руководитель.
Эта одержимость выражается в наивных мечтах («Жуков был бы отличным президентом России!»), в сравнениях его с Навальным («Интересно, сможет ли Егор заменить Навального в качестве лидера оппозиции?») и в теориях заговора («Кремль готовит замену старшему поколению псевдооппозиционеров»).
Но действительно ли нужен демократическому движению лидер?
Вовсе нет.
Это, например, показали события во Франции, где «жёлтые жилеты» всколыхнули всю страну и добились огромных уступок от правительства без всякого лидера. То же самое — в Боливии и Колумбии. Правительствам этих стран было трудно остановить протесты именно потому что не было явных общепризнанных лидеров: власти было непонятно, с кем вести переговоры и на кого оказывать давление.
В условиях путинского авторитарного режима, единый лидер лишь облегчил бы задачу подавления протестов. Стоит лишь вспомнить судьбу Немцова.
Поэтому, вместо того, чтобы видеть в Егоре будущего лидера оппозиции, правильнее было бы подумать, является ли он типичным представителем своего поколения и будет ли это поколение бороться за «светлое будущее России».