Левада-центр опубликовал данные открытого опроса о вдохновляющих россиян личностях. И этот список немало и многих вдохновил. Меня лично не только тем, что в общенациональном масштабе у нас, оказывается, есть два политических героя – Путин и Навальный, но и тем, что среди вдохновляющих фигур в возрастной группе 40 – 54 появилась Катя Шульман, властитель дум и представитель нашего общего дела. И то: среди медиа-политологов, т.е. тех, кто рассуждает о политике, жонглируя научными и околонаучными терминами, Катя, безусловно, сама пронизана и рассылает во вне вдохновение как никто больше.
Но есть еще, о чем подумать. В принципе, метод количественного соцопроса основан на гипотезе о «репрезентативной выборке». Тут берут 1600 человек, которые по своим демографическим характеристикам соответствуют 110 миллионам взрослого населения России, и предполагают, что остальные 109 млн 998 тыс 500 чел думают примерно также. И такое предположение достаточно обоснованно.
Но его обоснованность имеет ограничения, которые называются в своем минимальном измерении статистической погрешностью. Она математически равняется в данном исследовании 2.4%. Это погрешность измерения. То есть то отклонение, которое мы можем получить в следующем замере при новой выборке.
Еще хуже дело со столбцами, в которых вдохнодвяющие персоны разбиты по возрастным группам. Ну, например, знаете ли вы, что люди возраста 18 – 24 года, это 8% населения. Это значит, что в выборке их примерно 150 человек. И когда вы видете, что 8% из них вдохновлены Путиным, то это примерно 13 человек, которые в опросе заявили об этом. Не спорю: это кремень-пацаны, хотя их и не много. Гораздо больше возрастная группа 55+: их примерно 35%. То есть в выборке Левада-центра примерно 60 пациентов Эрнста-Добродеева тоже вдохновляются Путиным (11%).
В сухом остатке: во всем большом списке, опубликованном Левада-центром, есть более менее два человека, про которых можно сказать, чт они вдохновляют статистически значимую группу россиян – это Путин и Навальный, цифры которых по общероссийской выборке (8% и 4%) хоть сколько-то значимо выделяются. Все остальное в рамках методологии исследования нерелевантно.
В этом смысле, публикуя список, Левада-центр, в известном смысле, совершает фо па (=ложный шаг, неправильный поступок). И это им, видимо, непросто далось: опрос-то еще апрельский!
Но в то же время: как же замечательно, что Левада-центр опубликовал этот список! Как же невыносимо жить в стране, где существует только один или два персонажа, которые хоть кого-нибудь статистически значимо вдохновляют.
И это, безусловно, не отражает совсем мира, в котором мы живем. Как же приятно видеть вот все это разнообразие потенциальных политических персон и мнений. Это реальное бурление порывов и заблуждений, ума и глупости. Этот ненаучный список — это картина неудовлетворенного спроса на новое и разное, это некий политический потенциал разнообразия, который сдерживается и подавляется авторитарными институтами, нарушающими естественную коммуникацию общества с самим собой. Это – голод политического разнообразия.
И отдельно надо сказать об Алексее Навальном. Он справедливо занимает здесь место единственного статистически значимого конкурента автократа Путина. Это честно завоеванное место. И можно только пожелать ему на этом рубеже перейти на новый риторический уровень, т.е. представить себя президентом — президентом не тех людей, которые его поддерживают, а тех, которые его не поддерживают. И придумать язык разговора с ними. Это будет, мне кажется, адски продуктивно для него и для всех нас.