Блогосфера

Алексей Михайлов: Не только Навальному нужно уметь простыми словами системно развенчивать прохановщину

Дебаты Навальный — «Стрелков»

В целом могу согласиться с критика(на)ми, было довольно вяло. Но не факт, что это ошибка Навального. «Вялость», т е вежливость и высокая степень терпимости к биографическим и идейным «особенностям» оппонента — нужна политику, который хочет расширить свою аудиторию. Конечно, ядерному электорату и либеральному политактиву было скучно, они разочарованы что Навальный не откусил например Гиркину ухо. Но, наверное, дебаты делались не для них. В этом смысле линия Навального опровергать гиркинский бред вежливо, без снобизма, уничижения и стёба (что напрашивалось) оправдана. Вопрос, насколько Навальному это удалось. На мой взгляд, не всегда.

Главный сигнал «для националистов» Алексей провёл достаточно внятно: он несколько раз акцентировал «я дам вам политическое представительство, я разделяю многое из вашего идейного багажа, я солидарен с вашими репрессированными соратниками». Имело ли это смысл? Трудно сказать. Вменяемая часть умеренной ваты и так ему тихо симпатизирует (толку от этого ноль правда), невменяемая не будет симпатизировать никогда (это и к лучшему). Широким же нацпотовским массам такой сигнал непонятен и неактуален. Ценность политической субъектности для них туманна, главное чтобы «ВЕЛИЧИЕ ДЕРЖАВЫ» и «РУССКАЯ ВЛАСТЬ».

«Коррупционный блок» и экономику Навальный отыграл хорошо, ну иного и не могло быть. Международную политику — заметно хуже. Главное сказал (решают внутренние проблемы, а не внешний враг), но и только. Гиркина можно было несколько раз красиво усадить в лужу элементарным факт-чекингом. Но для этого надо понимать в теме.

Ну и концептуально. Это не только к Навальному вопрос, это к либеральному лагерю в целом. Нужно уметь простыми словами, с примерами, СИСТЕМНО разве(и)нчивать прохановщину. Разбирать на запчасти: «третьепутизм», цивилизационизм, конспирологию, охранительство, патернализм и прочее политическое мракобесие. Не произнося этих терминов, но понимая всю систему верований национал-патриота. Не надо забывать и про наследие Адольфа Алоизовича, который уже провёл такой исторический эксперимент и блестяще показал как надо «вставать с колен» и возвращать былое величие. Как поступать с унизительными международными договорами и «искусственными государствами». Как бороться с засильем Запада и олигархов, как воссоединять разделённый народ в естественных исторических границах. А не в этих искусственных, которые «большевики нарезали по живому». Опыт то есть! А то сидит такой себе Гиркин и повторяет за Геббельсом слово в слово, как будто второй мировой и не было вовсе.

Читайте также:  Телеграм-канал Сталингулаг: Спор, нужна ли власти явка на выборах, можно считать закрытым

А ведь эти верования, эта адаптация «Майн Кампф» для русских, действительно, распространены сейчас очень широко. По сути, они — главная духовная скрепа и идеологическая опора режима. Фокус в том, что их адепт, будь он хоть трижды оппозиционер и антипутинист, для политического процесса практически потерян. Можно ли втащить в нормальную оппозицию этот контингент без перепрошивки мозгов — большой вопрос.

Ну и по Донбассу (а это, с учётом личности оппонента, главная тема) Навальный был слабоват. Да, довод про затратность войны на фоне нищей российской социалки — хорош. Но категорически недостаточен. Особенно когда оппонент говорит про «честь и кровь», а вы про деньги. Тут Гиркина надо было макать в эту кровь и бесчестие по полной. И, кстати, в фашизм, который он приписывает Киеву, а Навальный молча с этим соглашается. Если бы не финальное слово, где Навальный напомнил о главном (что есть патриотизм здорового человека), то было бы вообще слабо.

Короче, полагаю итог действа для Навального нулевым, ну так, тоже инфоповод. Переоценивать как сам факт дебатов с Гиркиным, так и их содержание не стоит. Для мертвого политсезона сгодится.

оригинал — https://www.facebook.com/AMS.alex.mikh/posts/1558895460816077

автор — Алексей Михайлов

Комментарии

Комментарии