Так что же делать с Hate Speech?
«Блогера Владислава Синицу, опубликовавшего в Twitter пост с призывами убивать детей силовиков, приговорили к пяти годам лишения свободы. Об этом во вторник, 3 сентября, «Ленте.ру» сообщили в Следственном комитете России (СКР).Судебное следствие по делу блогера заняло один день, были допрошены два свидетеля — увидевшие твит Синицы росгвардейцы Андреев и Тарасов. При этом один из них заявил, что воспринял твит как призыв похищать детей сотрудников с последующей расправой, второй расценил его как угрозу».
Казус с блогером Синицей, которому вломили 5 лет за запись в Твиттере — весьма непростой случай. С одной стороны — он явно в рамках общей кампании властей по разгрому «московского протеста»; протест надеются, как оно было и прежде, подавить при помощи точечных, но явно неадекватных по жестокости репрессий (типа «схватил омоновца за шлем — получи три года российской колонии», в которой, как всем известно, не за три, а даже и за полгода можно или подхватить неизлечимый туберкулез, или быть зарезанным сокамерниками, или быть забитым надзирателями — на выбор). Другими словами — дело идет в рамках общей кампании ЗАПУГИВАНИЯ, то есть является политизированным — и уже поэтому приговор представляется неправосудным, и его хочется отменить. Уже пошла кампания «за освобождение Синицы» — правда, с минимальными шансами на успех (как не удалось освободить никого из фигурантов «болотного дела»).
Но есть и другая сторона — фактическая. По сути, мы в «казусе Синицы» имеем дело с классическим проявлением hate speech, как говорят наши американские друзья, или с «речью ненависти». А даже в США, насколько нам известно, за hate speech наказание предусмотрено, при том, что уж у них-то со свободой слова все в порядке.
Вопрос, если отвлечься от политики, можно сформулировать так: а надо ли наказывать за публичные призывы к убийству, в частности (или в особенности?) к убийству детей? Тем более, если нет никаких признаков того, что это делается в шутку или в пылу некой полемики. Надо ли наказывать за призывы к убийству ВСЕРЬЕЗ?
Интересно, что в нормах Уголовного Кодекса есть статья 33, в которой прямо говорится про «подстрекательство к совершению убийства». То есть, когда речь идет о конкретном лице/лицах — это уже уголовно наказуемое деяние. Доказали подстрекательство — можно уже переходить к списку наказаний по статье 105 «Убийство». Но что, если речь идет о «неопределенно широком» круге лиц? Может быть, тут уже вступает в свои права свобода слова?
Чтобы легче думалось, можно слегка изменить условия задачи. Что, если бы некто взялся призывать через тот же Твиттер к убийству не «детей правоохранителей», а — к убийству «отродья интелей в очках»? К убийству «детей русских националистов»? К убийству «детей москвичей/вар. москалей»?
Как-то не очень, не так ли. Хочется наказать.
Скажу от себя: будь я сам «организатором протестов», я бы первый требовал наказать Синицу, как провокатора. Такие призывы ведь сами по себе провоцируют ожесточение полицейских при разгоне любых, самых мирных шествий и митингов. «А-аа! Вот те скоты кучкуются, которые наших детей собрались убивать!!!» Вообще, многие родители становятся слегка неадекватными, когда возникает угроза их детям. Это даже как бы нормально.
Но я и в принципе за то, чтобы выделить «речи ненависти» (и прежде всего — прямые призывы к убийству кого бы то ни было) из-под защиты принципа «свободы слова». Это нормально. В конце концов, есть принцип «священной частной собственности» — но он нигде не означает, что на «своей земле» или «в своем доме» вы можете делать вообще все, что вам взбредет в голову — даже убивать и мучить людей. Вот и свобода слова вполне может быть ограничена в этой части.
А вот о тяжести наказания — да, можно поспорить. 5 лет Синице (при том, что это у него, как понимаю, первый привод) — конечно, неадекватно. Это чистая кампанейщина, в рамках кампании запугивания, о которой шла речь выше. Возможно, хватило бы и года тюрьмы. Да и полгода в РОССИЙСКОЙ тюрьме — выше крыши. Я так думаю.
оригинал —
автор — Алексей Рощин