За неделю до ухода из Белого дома президент США Джо Байден выступил в Госдепартаменте. В заключительной речи он подводил итоги международной политики своей администрации. Собственную деятельность президент оценил однозначно положительно. Где-то с этим можно согласиться. Но едва ли в целом.
Основная мысль байденовской речи: демократическая администрация усилила американские позиции по всему миру, отладила эффективное партнёрство с союзниками, ослабила противников. В этом явно звучит заочная полемика с республиканцами, которые 20 января примут бразды правления. По мысли Байдена, при его президентстве США сохранили и укрепили своё мировое лидерство. Будет ли так впредь?
«Мы находимся в точке перегиба, – констатировал Байден. – Эпоха после Холодной войны закончилась. Началась новая эра. За эти четыре года мы прошли через новые испытания и вышли из них сильнее, чем в них вошли. На мой взгляд, благодаря нашей администрации Соединённые Штаты выигрывают мировую конкуренцию. Наши альянсы сильнее, чем когда-либо. НАТО более способно, чем когда-либо. Противники слабее, чем были четыре года назад».
Байден старался как-то обосновать свои утверждения. Например, 23 государства НАТО расходуют сейчас на оборону 2% ВВП – а не 9 государств, как четыре года назад. Сильные удары нанесены по теократическому режиму Ирана. Путинская РФ не смогла подчинить Украину. «В Киеве был я, а не он», – отметил Байден. Он действительно пока уникален в истории: никто другой из президентов США не посещал зону боевых действий, не контролируемую американскими войсками.
Москва и Тегеран, указал Байден, расходуют силы в войнах, тогда как США напрямую в боевых действиях не участвуют. Китай не смог превзойти Америку в грандиозном соревновании экономических потенциалов. Даже укрепление альянсов автократий – КНР, РФ, КНДР, ИРИ – Байден подал как итог американских успехов: признак слабости противников
Консолидацию западных союзников в военно-политической поддержке Украины уходящий американский президент причислил к главным своим достижениям: «Сегодня Украина по-прежнему является свободной независимой страной». Помощь США и других стран НАТО действительно сыграла важную роль для ВСУ. В целом американский курс в отношении путинского Кремля выдерживался жёстко (по крайней мере, «сделок» не предусматривалось и о «понимании чувств» заботы не проявлялось). Байденовская характеристика Путина как убийцы – в общем-то, констатация очевидного – во многом задала тон дальнейшему.
Но надо признать и другое: американская и в целом западная помощь сознательно ограничивалась и не допускала нанесения РФ однозначного военного поражения. Изначальные кремлёвские планы покорения Украины были сорваны ВСУ в первые недели вторжения – лишь после этого помощь начала поступать в значительных объёмах. «Избежать войны между двумя ядерными державами», – так объясняет Байден эту сторону своей политики.
Подчёркивая решительность противостояния, его ценностный характер, байденовская администрация по умолчанию «учитывала реалии». То есть, оставляла Путину возможности для манёвра. Что и сделало войну уже трёхлетней. Или ещё трёхлетней…
Также и удары по Ирану, и разгром ХАМАСа и «Хезболлы» совершены Израилем скорее вопреки американской умеренности. Свержение асадовской диктатуры в Сирии – крупное поражение Путина и Хаменеи – произошло без американского участия. Зато обвальный, с признаками бегства перед талибами, уход из Афганистана как раз вздухорил диктаторов и террористов. Между тем, даже сейчас Байден пытается оправдать этот шаг – дескать, «завершил самую долгую войну США», ибо «американские войска не должны находиться там, где нет острой необходимости».
С этим можно было бы дискутировать. Если бы не очевидности новой эры, о которой Байден же и сказал. Остро стало везде. И будет ещё острее.
От имени МИД РФ поторопилась прозвенеть неутомимая в бреде Захарова. Понесла что-то про фейки, провокации и подталкивание мира к ядерной войне. Путинские погремушки не дремлют. Но людям стоит задуматься.
Артём Михайлов