6 июня многие обратили внимание на Женеву, где Джо Байден встретился с Владимиром Путиным, чтобы улучшить отношения между США и Россией. Встречу будут долго анализировать и обсуждать, но, скорее всего, мы никогда не узнаем всего, что обсуждали оба мужчины. Конечно, может произойти утечка информации, но мы всегда должны не забывать задавать вопрос – кому выгодна такая утечка – а затем оценивать, достоверна ли информация.
Я посмотрю на эту встречу и ее результаты с несколько иной точки зрения. Во-первых, оба президента встретились не как друзья – как раз наоборот. Кроме того, я бы сказал, что они встретились не для того, чтобы улучшить отношения, а для того, чтобы не дать им еще больше развалиться.
О том, что встреча не принесет значительных результатов, свидетельствовало отсутствие запланированных совместных пресс-конференций. Вы можете подумать, что в этом нет ничего страшного, но, как я всегда говорю, дьявол кроется в деталях. Также изначально планировалось, что встреча продлится пять часов, но закончилась она уже через три.
Согласитесь, разговор не может быть продуктивным и продолжительным, если у каждой из сторон совершенно разные мнения. И если стороны действительно хотят прийти к консенсусу, несмотря на разные мнения, разговор будет долгим и трудным – но обе стороны выйдут из разговора с лучшим пониманием друг друга и больше не будут избегать друг друга.
К сожалению, разговоры между Байденом и Путиным не попадают в эту категорию – они никогда не сближают обоих. Байден не Трамп, которого можно легко обмануть. У Байдена есть собственное аргументированное мнение, и он может стоять на своем. Это просто означает, что дешевые чекистские уловки Путина никогда не сработают.
Следовательно, самым большим и единственным достижением этой встречи является то, что оба мужчины посмотрели друг другу в глаза и сказали именно то, что думают друг о друге. Это была встреча двух мужчин с совершенно разными взглядами, которые никогда не найдут точек соприкосновения, особенно когда один из них постоянно лжет.
Например, Путин сказал, что одной из обсуждаемых тем была Арктика, указав, что у Вашингтона нет причин для беспокойства по поводу увеличения военного присутствия России в регионе.1 Трудно принять его всерьез, когда министр иностранных дел России Сергей Лавров, который также принимал участие во встрече с Байденом, недавно предостерег Запад от претензий в Арктике. Выступая перед СМИ, Лавров подчеркнул, что Арктика – это территория России – как суша, так и вода.2 Поэтому мы должны критически относиться к любым заявлениям Путина по этому поводу.
Есть причина, по которой есть высказывания типа «что бы ни случилось, правда всегда всплывет на поверхность» или что «когда кто-то все время лжет, он начинает верить своей собственной лжи». В данном случае – когда Лавров предостерегает Запад от вмешательства в Арктику, мы никак не можем поверить утешительным заявлениям Путина. Когда Путин кого-то утешает, то же самое, когда палач говорит, что мягко отрубит вам голову.
Не люблю повторяться, но встреча Путина и Байдена будет успешной, если отношения между двумя странами не ухудшатся еще больше.
Однако я к этому отношусь довольно скептически. Почему? Все очень просто – о позиции кремлевского императора можно судить по тому, что публикуется в СМИ. После встречи Байдена и Путина риторика в СМИ не изменилась – вы все равно обнаружите, что подавляющее большинство средств массовой информации все еще изображают Байдена в негативном свете.
Еще один интересный нюанс – российские СМИ развернули кампанию, направленную на пропаганду того, что злое НАТО угрожает самому существованию мирной России, которой не остается иного выхода, кроме как дать отпор, что также означает проведение большего числа совместных военных учений с Беларусью.
Естественно, мнения по военным вопросам могут отличаться, но я думаю, что довольно странно сочетать силы, обученные в обороне, с силами, специально обученными для проведения наступательных операций. Я имею в виду участие ВДВ в подобных учениях – оборонительный бой не в их профиле, и я серьезно сомневаюсь, что руководители российского Генштаба забыли бы основные принципы своей тактики.
Кроме того, российская риторика всегда была сосредоточена на разработке новых вооружений, хотя и в ограниченных количествах, а также на усилении их сил на западном направлении, в том числе на территории Беларуси. Что мы можем сделать из всего этого? Байден упомянул, что «последнее, чего хочет Путин – это еще одна холодная война».3
Понятно, почему Путин не хочет холодной войны – он помнит, что она сделала с СССР. Кто-то из вас может сказать – тогда почему Путин сознательно шел в этом направлении? Ответ прост – он не верил, что Байден выиграет выборы и начнет ему противодействовать. Однако Байден действительно победил, и он четко заявил, что он думает о Путине и что он намерен делать, если Путин продолжит играть роль глобального хулигана. Путин не хочет холодной войны, потому что это будет означать, что у него есть противник.
Как бы мне не хотелось этого говорить, но встреча Байдена и Путина свидетельствует о том, что мы стоим на пороге новой холодной войны. И мы узнаем, действительно ли мы находимся в ситуации холодной войны, читая прокремлевские СМИ – они с поразительной точностью раскрывают намерения своего хозяина. Если клевета на Байдена и НАТО будет расти, это будет означать, что Путин становится все более и более напуганным, сигнализируя о том, что мы приближаемся к новой холодной войне.
Зинтис Знотиньш
1 https://jauns.lv/raksts/arzemes/448427-atrak-neka-gaidits-beigusies-baidena-un-putina-vesturiska-tiksanas
2 https://www.lsm.lv/raksts/zinas/arzemes/krievija-bridina-rietumvalstis-nepretendet-uz-arktiku.a405056/?fbclid=IwAR2k3c5mLrwnzc4VsiA0FLqMAI9by-JP6z6eWKBDKxLV8_R65RErqlTwYko
3 https://jauns.lv/raksts/arzemes/448427-atrak-neka-gaidits-beigusies-baidena-un-putina-vesturiska-tiksanas