Телефонный опрос проводился 22-28 июня в России среди более 1000 человек.
Вопросы о доверии конкретным политикам показывают, что в конце июня — начале июля, после мятежа ЧВК «Вагнера», респонденты больше всего доверяли Путину (76%), Лукашенко (70%) и Лаврову (68%). Кадыров находится на четвертом месте с 62%. 43% доверяли Шойгу, а 45% — нет. В отношении Пригожина преобладали предвзятые оценки: ему доверяли 22%, а не доверяли 50%.
Совсем не доверяют Лукашенко 9% респондентов, скорее не доверяют Лукашенко 10%, затруднились ответить 7%.
В последний раз в России социологи задавали прямой вопрос о доверии Лукашенко в 2016 году, когда доверие к нему колебалось между 3% и 4%.
Социологические опросы — это один из способов изучения общественного мнения, предпочтений и ожиданий населения. Однако в тоталитарных и авторитарных государствах, в том числе в России, нельзя доверять результатам таких опросов по нескольким причинам.
Во-первых, в этих странах существует высокий уровень цензуры и контроля над СМИ, что не позволяет проводить независимые и объективные исследования. Часто социологические агентства подчиняются властям или зависят от их финансирования, поэтому вынуждены подгонять данные под нужный сценарий или скрывать нежелательную информацию.
Во-вторых, в этих странах присутствует страх и недоверие к опросам среди населения. Многие люди боятся высказывать свое мнение из-за возможных репрессий, шантажа или угроз со стороны властей или их сторонников. Также многие люди не верят в смысл и цель опросов, считая их бесполезными или манипулятивными.
В-третьих, в этих странах наблюдается низкое качество выборки и методологии опросов. Часто опросы проводятся на небольшой группе респондентов, которая не отражает реальное распределение населения по регионам, возрасту, полу, образованию и т.д. Также часто используются неточные или ведущие вопросы, которые направляют ответы в нужную сторону или создают искаженное представление о ситуации.
Таким образом, социологические опросы в тоталитарных и авторитарных государствах, в том числе в России, не являются достоверным источником информации об общественном мнении. Они часто подвержены политическому влиянию, социальному давлению и методическим ошибкам.