Сергей Белановский: Страна информационно закрывается, в том числе и от самой власти. О последствиях судить не берусь
Так ли крепка и незыблема пресловутая властная вертикаль? Придворная социология и контролируемые государством СМИ изо всех сил стараются нас в этом убедить. Однако объективные исследования говорят об обратном – центробежные тенденции в российских регионах являются пока еще достаточно скрытно протекающим, но уже заметным для профессионалов процессом, что позволяет прогнозировать череду парадов суверенитетов, при первых же серьезных признаках ослабления центральной власти.
Независимый социолог Сергей Белановский поделился профессиональными впечатлениями, полученными в ходе проведения социологических исследований в старинном русском городе Ельце. Его выводы говорят о том, что представления об уровне поддержки центральной власти, разделяемые даже среди той части экспертного сообщества, которое трудно заподозрить в горячих симпатиях к нынешнему руководству страны, могут не вполне соответствовать действительности.
- Возрастной аспект. Выделяются три группы. Первая — пенсионеры, начиная с возраста 65 — 70 лет. Это люди, детьми пережившие войну и первые послевоенные годы. Они полностью поддерживают Путина и его политику, включая «крымнаш», Россия встает с колен и т.д. Говоря о своем уровне жизни, они говорят, что помнят времена, когда было значительно хуже. Поэтому сейчас для них все хорошо. Вторая группа — это основной трудоспособный возраст в диапазоне от 30 до 65 лет. Для этой группы характерно то, что в их душах (и, соответственно высказываниях) появился страх. Он проявляется в уклонении от ответов, ответов о типа «не знаю» и даже «все хорошо» (но в последнем случае очень выразительна невербалика — жаль, что не было возможности использовать камеру. Разговорить этих людей оказалось возможным лишь методом психологической провокации типа: а вот в группе, которая была перед вами, многие говорили то-то и то-то.
«До последнего времени я не соглашался с мнением, что в ходе массовых опросов люди врут, потому, что боятся. Теперь я, пожалуй, изменил свою точку зрения»
Здесь этих людей как бы прорывало, и высказывания начинали сыпаться вплоть до самых нелицеприятных (во многом напоминающих те, что мы слышали в 2013 году, до Олимпиады и Крыма). Но важно то, что еще недавно (условно — до 2013 года) этого страха не было. Люди говорили вполне свободно и за, и против власти. Напомню, что это был период, когда рейтинг Путина был на уровне 40%, а не 70%, как сейчас (по данным ФОМ).
До последнего времени я не соглашался с мнением, что в ходе массовых опросов люди врут, потому, что боятся. Теперь я, пожалуй, изменил свою точку зрения.
Наконец, третья группа — возраст от 20 до 30 лет, назовем эту группу молодежь. Здесь я не почувствовал никаких признаков страха, отношение к федеральной власти в основном негативное, ругают ее почем зря.
«Поразительно, что во всех группах возросло доверие к местной и во многом к региональной власти. Типичное высказывание: они делают все, что можно, все, что в человеческих силах. Про федеральную власть таких высказываний не прозвучало ни разу, скорее наоборот»
- Поразительно, что во всех группах возросло доверие к местной и во многом к региональной власти. Типичное высказывание: они делают все, что можно, все, что в человеческих силах. Про федеральную власть таких высказываний не прозвучало ни разу, скорее наоборот. Этот результат не прямо, но косвенно коррелирует с данными ФОМ. Данную мысль можно выразить так: с одной стороны, основная ответственность за ситуацию в стране лежит на федеральной власти, и эта тенденция растет, но с другой струны реальные дела, как может, делает местная власть, и именно к ней растет доверие. Отсюда, хотя и с осторожностью, можно высказать гипотезу, что в случае некого серьезного кризиса население будет консолидироваться вокруг местной власти против федеральной, а не наоборот. Нечто похожее уже было в 90-е годы, только тогда народ консолидировался вокруг директоров крупных предприятий (рабочие вместе с дирекцией бастовали против федералов).
«.. в случае некого серьезного кризиса население будет консолидироваться вокруг местной власти против федеральной, а не наоборот»
Есть еще некоторые наблюдения, но о них я вынужден пока умолчать. Оговариваю, что все наблюдения сделаны лишь в одном городе и в ограниченном масштабе. Исследование (одна фокус-группа и 11 интервью) было проведено в инициативном порядке без какого-либо финансирования. Поэтому все сказанное имеет статус гипотез.
Пожалуй, еще одно замечание. Сейчас, когда авторитет федеральной власти начинает падать, и это похоже на очень серьезный тектонический сдвиг, страх распространился не только среди простых жителей (см. выше), но и среди потенциальных спонсоров подобных исследований. Изучение глубинных сдвигов политического сознания — это очень важная и судьбоносная вешь. Эти изменения во многих отношениях идут не так, как априори предполагают «диванные эксперты». Многие публикации таких экспертов (как «про», так и «контра») являются скорее вымыслом, чем отражением реальных процессов («мозг выделяет мысль подобно тому, как печень выделяет желчь — гениальная фраза). Вектор изменений политического сознания явно не тот, которые предполагают диванные эксперты и даже многие эмпирические социологи, задавленные методическими и политическим штампами.
«Сейчас, когда авторитет федеральной власти начинает падать, и это похоже на очень серьезный тектонический сдвиг, страх распространился не только среди простых жителей (см. выше), но и среди потенциальных спонсоров подобных исследований»
Казалось бы, это аргумент в пользу проведения независимых исследований. Но страх, охвативший основную часть населения, в еще большей степени охватил и потенциальных спонсоров подобных исследований, которые раньше охотно их финансировали. Это видно даже по самой тональности разговора, а вовсе не только потому, что результат таких запросов оказался отрицательным. Страна информационно закрывается, в том числе и от самой власти. О последствиях судить не берусь.