Действительно ли Россия «сильнее сил НАТО в Сирии»?
В немецких СМИ не так давно обсуждалась новость о «секретном докладе НАТО», в котором якобы утверждается: «Эффективность российской военной группировки в Сирии превосходит эффективность сил НАТО».
Источники в НАТО уже сообщили, что такого документа не существует. Тем не менее, простой анализ открытой информации вполне может облегчить понимание контекста, в котором происходят подобные информационные «вбросы».
Российская боевая авиация базируется очень близко к большинству точек, по которым наносятся удары. Это означает, что она может похвастаться большим количеством самолетовылетов, произведенных за операцию.
Отдельный ударный самолет в таких условиях имеет возможность выполнять несколько ударов в ходе одного боевого вылета.
Воздушные базы НАТО расположены гораздо дальше, что снижает число самолетовылетов и усложняет выполнение миссий, требующих дозаправки топливом в полете и т.д.
Количество самолетовылетов связано также с характером выбранных целей. Российские ВКС обеспечивают непосредственную воздушную поддержку сирийских правительственных войск с очень большим возможным набором целей. Кроме того, судя по информации, доступной из отрытых источников, видно: зачастую российские самолеты атакуют цели по площадям, а на это не требуется много времени для планирования удара. Тем более, что вопрос о снижении сопутствующих потерь среди гражданского населения для российского командования не стоит.
Теперь о точности. Почти все применяемые российскими ВКС боеприпасы не относятся к классу высокоточного управляемого оружия. Поэтому, по сравнению с авиаударами западной коалиции, которая использует почти исключительно высокоточные боеприпасы, российские удары не могут быть столь же точными.
Впрочем, этой точности вполне достаточно для российских военных, поскольку они не беспокоятся о сопутствующих потерях среди гражданских – более того, судя по всему, они намеренно атакуют городские районы.
Что касается утверждения, что российские ВКС эффективнее НАТО, то это скорее относится к тому, кто и чего именно добивается. С российской точки зрения можно было бы назвать «эффективными» удары, помогающие обеспечению непосредственной воздушной поддержки сирийской армии, подавляющие боевой дух повстанцев, вызывающие панику среди гражданских лиц и создающие потоки беженцев.
В самом деле, как полагают западные военные наблюдатели, на юге Сирии от российских атак пострадали только мирные жители. Порой создается впечатление, что россияне рассчитывают, что атаки на гражданское население могут подтолкнуть повстанцев к переговорам. Это некрасивая, циничная военная политика.
На прошлой неделе Комитетом по иностранным делам Палаты представителей Конгресса США был опубликован доклад, в котором говорится: Россия не только поддержала Асада, но и «сама совершила многочисленные нарушения международного права путем преднамеренных бомбардировок гражданских объектов, включая пекарни, больницы, рынки и школы».
В этом плане характерно то, как ситуация на Ближнем Востоке освещается российским информационным агентством Sputnik.
В частности, в статье под названием «Полный контроль: все, что дальше будет происходить в Сирии, будет решаться в Москве», Sputnik применяет часто используемый пропагандистский метод: цитирует западные СМИ (в данном случае – американские) выборочно, составляя своего рода коллаж из аргументов, чтобы придать видимую весомость российской позиции.
Sputnik приводит цитату из публикации в Washington Post, где говорится: «Прекращение огня […] дает России возможность контролировать то, что произойдет дальше в Сирии», добавив, что администрация Обамы просто «отдала» эту «геополитическая победу» президенту Путину.
Sputnik также цитирует высокопоставленного представителя российского Генштаба, который говорит о том, что «мы полностью контролируют ситуацию по всей Сирии».
Но в СМИ просачивается и другая информация, которая позволяют предположить, что далеко не все в Сирии складывается для России так радужно, как этого хотели бы представить лица, отвечающие в Кремле за пропаганду.
В частности, ряд ближневосточных источников сообщил об атаке группы российских старших офицеров, совершенной террористом-смертником, а также о том, что недавняя смерть главы военной разведки России могла случиться на Ближнем Востоке в ходе секретной миссии, связанной с Сирией.
Адам Натан
Об авторе. Адам Натан начал карьеру на BBC Television в 1997 году, был старшим редактором Sunday Times с 1999 по 2006 годы.
Сотрудничал с ведомством премьер-министра Тони Блэра, Министерствами обороны и Иностранных дел Великобритании по вопросам государственной политики и общественного мнения.
В 2014 основал НГО «European Influence — Украина».
Советник Национального совета реформ Украины.
Обсуждение закрыто.