Западная пресса возмущена весьма вероятной перспективой того, что Интерпол может возглавить Александр Прокопчук, сотрудник МВД России с 2003 года, который с 2016 года работает на должности заместителя председателя Интерпола в Европе.
Прокопчук, вероятнее всего, будет избран новым президентом Интерпола на собрании Генеральной Ассамблеи Интерпола, которое сейчас проходит в Дубае. Если это произойдет, то избрание «насильника над законом» (буквально «Abuser-in-Chief») поднимет «фундаментальные вопросы для всех демократических стран, участвующих в Интерполе», — пишет колумнист Forbes Тед Бромунд.
Главный пост в Интерполе вакантен из-за ареста в Китае бывшего президента Мэнга Хунвэя, — пишет автор. С октября должность главы международной организации на временной основе замещалась представителем Южной Кореи Ким Чен Яном, который является одним из двух претендентов на пост главы Интерпола на выборах в ходе проходящей сейчас её Генеральной Ассамблеи. Второй претендент — россиянин Александр Прокопчук.
«На данный момент нет необходимости тратить энергию, демонстрируя, что Россия является главным нарушителем правил Интерпола», — подчеркивает автор и продолжает: «Это — давно очевидный и доказанный всем факт. Разумеется, Россия — не единственное государство, злоупотребляющее своим членством в Интерполе, но РФ – крупнейшая страна, и поэтому злоупотребления с ее стороны более значимы. Кроме того, эти злоупотребления были столь вопиющими и так часто повторяющимися, очевидно для всех являющимися частью более широкой и злонамеренной стратегии путинского режима.
В мире, в прямом смысле слова больше нет никого, кто бы нес большую личную ответственность за грубейшее злоупотребление Россией правилами Интерпола, чем Александр Прокопчук,- продолжает автор. С июня 2011 года он возглавляет Национальное центральное бюро России (российское подразделение организации). У каждой страны, входящей в Интерпол, есть собственное НЦБ, выступающее в роли центра связи и канала для информации, которой обменивается Интерпол со страной-членом.
Другими словами, каждый акт, грубо попирающий устав организации, совершенный Россией через Интерпол с июня 2011 года, в том числе преследование Уильяма Браудера, эстонского политика Эрика-Ниала Кросса, бизнесменов Игоря Борбота и Алексея Хариса и многое другое — было санкционировано непосредственно Прокопчуком, который согласно правилам Интерпола был обязан не злоупотреблять собственным положением, выполняя политически мотивированные распоряжения своего правительства. Но очевидно: вместо того, чтобы прекратить злоупотребления, он их санкционировал и одобрял. Именно на нем лежит прямая ответственность за злоупотребления.
Автор подчеркивает также, что ни для кого в Интерполе деятельность Прокопчука не являлась секретом, в равной степени как и то, что таким образом он выполнял указания со стороны властей России. Что персональную ответственность за это несет лично Прокопчук, ни для кого не секрет. И несмотря на это, если верить сообщениям в прессе, большинство стран-членов Интерпола, которые голосуют на Генеральной Ассамблеи по принципу «одна страна — один голос», готовы проголосовать за его кандидатуру.
Единственным возможным объяснением этого, если это произойдет, является то, что большинство этих стран согласны с Россией и Китаем в том, что Интерпол является инструментом политики, а не закона. Другими словами, они принимают и приветствуют злоупотребления Интерполом, потому что они сами злоупотребляют им или планируют злоупотреблять им в дальнейшем.
Автор подчеркивает: в течение многих лет он утверждал, что было бы неправильно, если бы США покинули Интерпол, так как Интерпол, в отличие от многих международных организаций, делает действительно полезную работу, выход из него представлялся автору плохой идеей. «Его правила хороши и подходят для нас», — продолжает автор. Демократические страны оплачивают большую часть бюджета Интерпола и исторически доминировали в его руководстве. Однако выборы Мэнга в 2016 году показали, что времена меняются, но позиции США и других демократических стран по-прежнему оставались сильными.
Мой аргумент был основан на убеждении в том, что если США и другие демократии заявят о себе, они могут вернуть Интерпол «назад к порядку». Но если большинство стран-членов Интерпола готовы поставить русского «абьюзера», который все это время нагло попирал принципы Интерпола, занимая один из ключевых постов в данной организации, этот аргумент, возможно, уже устарел, — подчеркивает Тед Бромунд.
Нет никаких причин для того, чтобы такая законопослушная нация, как Южная Корея, проиграла выборы на Генеральной Ассамблее Интерпола, уступив его «абьюзеру из России». Если это произойдет, мы должны признать, что ситуация в Интерполе, возможно, вышла за рамки нашей способности её исправить.
Если Прокопчук будет избран, идея выйти из Интерпола и создать новую организацию, которая будет состоять только из демократических организаций, должна обсуждаться уже всерьез. По своей сути Интерпол основывается на уверенности в том, что его страны-члены готовы соблюдать правила. Если большинство из них голосуют за избрание Прокопчука, это может только доказывать, что им наплевать на эти правила, — сетует автор.
«А поскольку Интерпол управляется большинством голосов, это может означать, что у нас нет шансов изменить ситуацию», — продолжает он, приходя к заключению, что в таком случае единственным выходом из сложившейся ситуации будет прекращение членства демократических государств в Интерполе и создание конкурирующей организации.