Именно поэтому за стеной изучается сейчас идея строительства Госсовета.
Ну, если верить профессору МГИМО Валерию Соловью.
В последнее время господин Соловей предсказал отставку Сергея Иванова, назначение Вайно и перемещение Володина.
Поэтому резонно предположить, что он имеет какие-то источники достоверной информации о происходящем в Кремле.
Так вот, сейчас он сообщает две вещи.
Во-первых, рассматривается идея переноса выборов президента.
Предлагается их провести через полгода, пока деньги окончательно не кончились, а рейтинг Основного Кандидата высок.
Во-вторых, за красным заборчиком действительно крутят-вертят идею создания Госсовета.
Но не вместо поста президента, а наряду с ним.
Реальная власть в этом случае будет находиться у главы Госсовета (сами-понимаете-кого), а отвечать за последствия кризиса перед возмущенным народом придется новоиспеченному президенту», — пишет Соловей в ФБ.
Проблем в связи с этой идее обсуждается несколько.
Например, кто будет новым президентом.
Тут ситуация, по информации господина Соловья, такая: «Нет ясности, кого выбрать на роль нового «царевича Симеона Бекбулатовича». Если лишь служить громоотводом народного возмущения, то идеален силовик. Этакий честный служака: слуга царю, отец солдатам. Если еще и пытаться нормализовать отношения с Западом, то нужен либерал. По слухам, «праймериз» в любом случае скоро объявят».
Но изменение Конституции требует созыва Конституционного собрания.
А еще пока за стеной не очень понимают, как все это объяснить обществу и элитам.
Мне кажется, что идея выглядит предельно уязвимой и дальше общего обсуждения не пойдет.
Получается слишком много центров власти: председатель правительства от партийно-представительского органа, президент от народа, непонятный председатель Госсовета.
Кем он будет избираться, народом? Но тогда как они поделят свою электорально равную легитимность и проистекающую из этого власть с президентом?
Федеральным собранием? Расширенным Федеральным собранием?
Но тогда статус президента, избранного народом, будет реально выше.
Органы власти выстраиваются по источникам власти, причем в этом отношении они не могут быть равны.
Государственным власти могут подчиняться некоему как бы идеологическому центру – ЦК КПСС или какому-то религиозному лидеру, избранному от религиозного совета, как в Иране.
В разведении власти идейной и технической, управленческой с точки зрения общества может быть смысл.
Но тогда, чтобы заработала идея Госсовета, поставленного надо всеми властями сразу, должен появится духовный и/или идейный лидер нации, носитель сокровенного знания о пути России.
Пока у нас были только куда-то вдруг исчезнувшие «духовные скрепы».
Такое впечатление, что они не прижились.
Или так и не были найдены.
А перепонки у нашего дракона, похоже, действительно дрожат.
Окончание денег в государстве, невозможность сохранить социальные гарантии населению и социально-политический катаклизм в итоге – это какое-то общее место всей околополитической общественности.
Или перепонки все-таки не дрожат?
Вполне может быть, что это окружение по мере приближения новых выборов упражняется, демонстрирует инициативность, преданность и готовность сохранить свою лояльность во все времена и любыми средствами.
При этом, что характерно, идея введения должности пожизненного царя пока вроде бы не обсуждается.
Госсовет, хотя бы и с известным несменяемым лицом во главе, орган по определению коллегиальный.
Ну, то есть размышления, согласно велению времени и переживаемому Россией социальному циклу, идут в русле коллективной власти некоей группы лиц.
Так что не только о несменяемом нашем лидере эти люди думают.
Хотят нам де факто Боярскую Думу вернуть.
Плюс, наверное, феодализацию всей страны. В том смысле, что регионы — сильным людям и кланам.
Это такой наш, сугубо российский ответ из кремлевской канцелярии на вызовы XXI века.