Под «обычным» я имею в виду — что это естественное течение истории в подобных режимах. Но это совершенно не так. Большинство эпизодов кровавых репрессий — что у Пол Пота, что у Мао Цзэдуна, что у Сталина — происходило НЕ в ходе «сползания в диктатуру». Сталинский террор правильнее считать «второй гражданской войной», начавшейся в 1929 году и затихшей только с началом Второй мировой. У Пол Пота и Мао основные репрессии происходили тогда, когда они захватили власть. У Мао, конечно, была «вторая волна» террора, «Культурная революция», но, опять-таки, никакого «сползания» там не было. У Гитлера Холокост, уничтожение евреев, начался не сразу — тут был некий элемент «эскалации», но это было очень быстро, два-три года. А коммунисты и другая оппозиция отправились в тюрьмы и концлагеря сразу после прихода Гитлера к власти.
Если смотреть на диктаторов помельче Гитлера-Сталина, то там тоже «террор» — это, скорее, часть, иногда заключительная, консолидации режима, а не что-то, что наступает через двадцать лет после смены власти. Франко, Стресснер, Пиночет, Трухильо, Маркос… Это с учётом того, что Маркос, например, был сначала избран президентом, а потом захватил власть — самые масштабные репрессии были во время захвата власти.
Репрессии и террор бывают результатом «внешних шоков». Например, «столыпинский террор», вызванный неудавшейся революцией 1905 года, которая, в свою очередь, триггернулась поражением России в войне с Японией. Это было посредине царствования Николая II. Но такого шока в данном случае нет — за последние двадцать лет с Россией внешних шоков такого масштаба, реально, не случалось. Допустим, события 2014 года можно засчитать (хотя это совершенно не масштаб потрясений ХХ века), но шесть лет — очень долгий срок для реакции.
Это, конечно, академический вопрос — бывает вообще такое «медленное, на третьем десятилетии, сползание в террор»? Академические вопросы — далеко, далеко не самое важное в жизни. Но, может, если что-то понять, это было бы легче остановить?