Этот разнообразный и разноцветный театр создан кремлевским режиссером только для одного зрителя: Джо Байдена
На днях коллеги из StopFake
Многогранную и профессиональную
Шарап не в первый раз предлагает такой подход к решению вопросов с Россией. Так, по информации StopFake, Шарап
Такой стиль разрешения геополитических и дипломатических конфликтов в пользу Кремля не должен вызывать у вас изумления. Шарап является экспертом по внешней политике России и бывших советских государств и американо-российским отношениям. Он был приглашенным учёным в Московском центре Карнеги; являлся стипендиатом программы Фулбрайта в Московском государственном институте международных отношений. Господин Шарап также
Украиной Сэмюэл Шарап тоже занялся довольно давно. Еще 18 января 2010 года на страницах американского издания Foreign Policy Шарап
Как и семь лет назад в 2014-м, когда Генри Киссинджер и его коллеги
Цитируя Шарапа, StopFake обращает внимание на одну из ключевых его фраз по военной угрозе у границ Украины: “Омерзительный компромисс , – говорит политолог RAND, – может быть лучшей надеждой для всех”. Так он подталкивает читателей к неприятному осознанию того, что «слив» Украины является бесчестием, но, наконец, удобным и комфортным выходом для Белого Дома. Ведь, по мнению Шарапа, “если Путин сможет получить то, что хочет, без войны, вероятно, войны и не будет”.
Американский журналист Кристофер Миллер, долго работавший в Киеве,
В апреле 2020 года группа экспертов International Crisis Group под ее руководством опубликовала отчет “
Менее чем через неделю после публикации этого отчета отдельные его тезисы
Что-то мне подсказывает, что и в этот раз точку зрения Ольги Оликер украинские эксперты не оценят.
В своем длинном треде в твиттере Оликер аргументирует, что санкции, давление и помощь Украине не заставили Кремль отказаться от шагов к эскалации конфликта, тогда как готовность западных стран делать более существенные вещи остается неопределенной. А значит, Шарап — великий молодец, поднявший вопрос о «сливе» Украины как одной из опций, которые нужно рассматривать.
Так же как Сэмюэл Шарап и Ольга Оликер, мыслят еще несколько часто цитируемых в американских изданиях экспертов. Следует полагать, что вся эта аргументация с очень логичным и профессиональным объяснением, что дальнейшие санкции против Кремля и неосторожные обещания Киеву, которые могут привести к неконтролируемой эскалации в отношениях Москвы и Вашингтона, давно лежит на столе если не у Джо Байдена, то точно у Виктории Нуланд и Энтони Блинкена. Они о ней знают и обдумывают, хотя ничего не говорят публично.
Не следует забывать, что Белому Дому критически необходимо предотвратить союз между Кремлем и Китаем. Особенно в свете
Учитывая драматическое падение политических рейтингов Джо Байдена, получить еще одно внешнеполитическое поражение после провала политики в Афганистане, нынешняя администрация Белого Дома просто не может себе позволить.
В то же время бесконечное поднятие ставок в игре с Кремлем тоже очень утомительно и ничего хорошего не обещает, поскольку на реальный конфликт с потенциальным привлечением угрозы использования ядерного оружия западные политики никогда не пойдут, потому что их разорвет собственный электорат.
Путем достижения договоренностей с Владимиром Путиным, при принятии Владимиром Зеленским хотя бы части сценария, написанного в Москве и Вашингтоне, все (кроме Украины, конечно) получают вожделенный win-win в конструировании статус кво.
Джо Байден сможет доложить своим избирателям и конгрессменам, что закрыли проблему конфликта на пороге Европы. Франция и Германия наконец-то смогут вернуться к более масштабным и перспективным бизнес-проектам с Кремлем. Владимир Путин получит фактически конфедеративное разделение Украины с неограниченным контролем над одним из субъектов конфедерации, который обеспечит ему блокирующий пакет акций в любых вопросах, касающихся внешней политики Украины, а затем, впоследствии, и в сфере культуры и информационной политики .
Именно такое win-win решение может быть предложено Джо Байдену на
Во-первых, создать видимость безальтернативности такого выхода. А именно, заставить всех поверить, что единственной альтернативой будет война с потенциальным применением ядерного оружия. Именно с этой целью Кремль обеспечил реальную подготовку к войне, путем не только физического взыскания войск (что, кстати, не всегда обязательно для начала войны), но и путем проведения масштабных подготовительных мероприятий, которые, скорее всего, «уловила” американская разведка. Вполне вероятно, что
Во-вторых, для достижения целей во время январского саммита Путина-Байдена необходимо или побудить Зеленского принять неприятный сценарий, который похоронит не только его будущее, но и сделает парией в собственной стране. Или же при условии отказа Зеленского пойти на такой вариант, убедить Джо Байдена, что уровень субъектности Украины упал до критической отметки, и в этом государстве больше просто не с кем говорить. Если Зеленский якобы не может принимать и воплощать политические решения, даже в условиях стабильного рейтинга, превосходящего других политиков, то и никто из его преемников не сможет это изменить, потому что повторение ситуации с «монобольшинством» и такой концентрацией власти в одних руках можно больше не ожидать.
Вот для обеспечения этого второго условия и нужен «государственный переворот» в Украине или хотя бы его видимость. Именно для этого некоторые из окружения Владимира Зеленского могут пугать его угрозами жизни и здоровью его семьи и его самого. И это ожидаемо приводит к тому, что президент
Таким образом, этот разнообразный и разноцветный театр создан кремлевским режиссером только для одного зрителя: Джо Байдена. И, к большому сожалению, судьба Украины сейчас именно в его руках.
Ему показывают, что альтернативой договоренности с Путиным будет война. И война не только с Кремлем, ведь главным оппонентом для Белого Дома выступает Китай. Между тем, как Украина, за которую он мог бы побороться для сохранения своего политического рейтинга в США, демонстрирует все больше признаков failed state.
Похоже, все зависит от того, сможем ли мы убедить Джо Байдена в способности Украины удержать государство от тотальной внутренней дестабилизации. В условиях войны всех против всех это будет сделать очень сложно.