Говорят, что если отрубить российскому политологу голову, то он еще полдня сможет писать посты о важности поддержания «монополии на насилие». Вчерашнее нападение на журналистов в Чечне стало поводом к тому, что все — и лоялисты, и оппозиционеры, и носители полупозиции в полукедах — принялись писать о том, как это плохо, когда частные баронства берут на себя такую функцию. Бить журналистов должно только государство, централизованно и строго согласно должностной инструкции! То есть, простите, «по закону». И в этом заключается государственный интерес.
На самом деле вся эта веберовская «монополия на насилие» — это всего лишь нормативное описание государства, а никак не то, к чему реальное государство стремится в реальности. Особенно автократия. Ну давайте представим, будто с завтрашнего дня у нас всех бьют исключительно согласно прозрачной и понятной процедуре, под протокол и с уведомлением дежурного прокурора. Работают, так сказать, безличные институты. А дальше что? Дальше получается предсказуемая система: каждый знает, что можно А и Б, но за В и Г можно получить по шее. Но не просто получить, а получить строго дозировано, согласно инструкции. И в такой системе возникает вопрос: а если все работает автоматически, то нахрена нам правитель, исполняющий что-то, помимо церемониальной функции? Другое дело там, где нет никакой монополии и никаких институтов. Там, где очаги произвола, непредсказуемости и хаоса. И только великий кормчий может укротить этот хаос, пользуясь своим личным влиянием.
Поэтому существование «баронств», стоящих над любыми процедурами и подтирающих зад вашей «монополией» — это не баг нашего режима, а его фича. Вчера таким очагом произвола был Евгений Викторович, но тут что-то пошло не так, перестарались. И сегодня снова: главный enfant terrible — Рамзан Ахматович. Дает ровно столько хаоса, сколько надо. Ни больше ни меньше. Живое напоминание засуетившимся мурзилкам в пиджаках зачем им нужен Путин и от чего он их защищает.
Михаил Пожарский