Писатель и журналист Давид Гай, издающий в США литературно-художественный и общественно-политический журнал «Времена», предложил мне откликнуться на эссе Владимира Фрумкина «Вчерашние симптомы сегодняшних бед», открывающее № 1 (21) 2022 журнала. Однако отклик может выйти лишь через номер, в конце июня, тогда как довлеет дневи злоба его.
Поэтому предлагаю его читателям РМ. В. Фрумкин очевидный республиканец и посвящено его эссе главным образом опасности левизны в США. Да, социализм это любимое пугало русскоязычных иммигрантов во всех странах рассеяния, но особенно пикантно это выглядит в Америке, стране эталонного капитализма. Заметим попутно, что при этом наши с удовольствием пользуются всеми социальными льготами развитых стран и либеральных штатов. Но на чем основаны их страхи?
Обратимся к фактам и цифрам. Есть ли в США мало-мальски известная коммунистическая или социал-демократическая партия? Нет. Лишь один человек в Конгрессе называет себя социал-демократом, это Берни Сандерс, но и он толкует о скандинавской модели, а не о социализме. Сколько левых организаций отмечено ФБР как потенциально опасные? Нисколько. Даже Антифа, аморфное движение левых радикалов, таковым не считается, как ни пытался Трамп поднять градус истерики вокруг него. О нем в последние годы почти не было слышно, и лишь активизация ультраправых с появлением Трампа на политической арене, а затем протесты против произвола полиции снова вывели его на передний план – на короткое время.
При этом ультраправых, расистских, неофашистских, неонацистских организаций и движений, белых супремасистов, ККК, отрицателей Холокоста, неоконфедератов, Boogaloo Bois, Proud Boys, Alt-right, открыто носящих оружие и знамена со свастикой, около полутора тысяч. Вот, где реальная опасность! Не они ли 6 января 2021 года захватили Капитолий, символ нашей демократии?!
Перефразируя классика, перед нами «детская боязнь левизны». Но где же прячутся эти левые? Среди демократов? Да, наши вместе с Трампом кричат о скатывании демпартии на социалистические рельсы, но разве она зовет отказаться от рынка и частной собственности? Нет. Она предлагает инвестировать в образование, науку, инфраструктуру, защиту окружающей среды и в новые технологии. Для чего следует поднять налоги на богатых, что давно пора сделать. В ноябре 2021 года Федрезерв опубликовал диаграмму, показывающую, что доходы 1% самых богатых в США сравнялись с доходами следующих 60% населения, то есть среднего класса. А ведь Байден говорил: «Эту страну построили не банкиры, генеральные директора и менеджеры хедж-фондов с Уолл-стрит. Ее построил американский средний класс».
Это и есть скатывание демократов в социализм? Гм, да они даже Build Back Better, умеренный социальный план Байдена согласовать не могут! По европейским меркам это правоцентристская партия. И прогрессисты, которые особенно раздражают наших, но в Конгрессе представлены всего лишь четверкой дам (Александрия Окасио-Кортес, Ильхан Омар, Рашида Тлаиб и Аянна Прессли), никакого отношения к социализму в его советском варианте не имеют.
То есть налицо либо непонимание простых вещей, либо сознательная подмена понятий. Что характерно, пугая социализмом, алармисты почему-то обходят опыт Европы, где социальные государства давно построены и прекрасно функционируют. Как и в Канаде. Америке остается лишь завидовать их системе здравоохранения (наша крайне дорога – к примеру, лекарства в Канаде в 5-10 раз дешевле – и доступна не всем), социального обеспечения (в США нет даже оплачиваемого отпуска после родов, да и отпуска как таковые куда короче канадских), образования (очень многие американские студенты лишь к пенсии могут расплатиться по кредитам за обучение, поэтому юноши и девушки едут учиться в канадские университеты) и т.д. и т.п.
Нет, господа, социализм Америке не грозит, а вот фашизм вполне возможен – Трамп это показал со всей очевидностью! Он изрядно расшатал нашу хваленую систему сдержек и противовесов, показал, что демократия № 1 не столь уж устойчива, и при нем Америка заглянула в бездну тоталитаризма. Недаром Трамп восхищается Путиным, а республиканская партия превратилась в аморальную корпорацию по захвату и эксплуатации власти наподобие Единой России.
Написано эссе В. Фрумкина хорошо, с чувством, но если обратиться к существенным фактам, то выясняется, что таковых в нем немного, и трактуются они более эмоционально, нежели аналитически. Проще говоря, нуждаются в проверке. Взять хоть чернокожих, которым уделено около четверти материала(!). Да, неприязнь к ним характерна для выходцев из СССР и общеизвестна, но заслуживают ли они такого опасливого внимания?
Во время первой переписи в 1790 году их доля в населении США была максимальной – 19,3%. Но к 1930 году сократилась до 9,7% из-за массового притока иммигрантов из Европы, в дальнейшем немного выросла, а сейчас падает. В 1950-е годы на одну черную даму приходилось 4,5 детей (на белую 3,5), а сильный разрыв в фертильности сформировался в 1970-е годы, после упоминаемых в эссе реформ Линдона Джонсона: на 1 черную 3 ребенка, на 1 белую 1,8. Но уже в начале 1990-х эти показатели сблизились, и в настоящее время составляют 2,1 и 1,8 соответственно. Максимума доля афроамериканцев достигла в 2010 г. – 12,6%. Сейчас 12,4% и продолжает снижаться по двум причинам: падает рождаемость, и растет процент латинос и азиатов среди новых иммигрантов, которые вносят основной вклад в рост населения США. Увы, боюсь, это станет поводом для новых переживаний Брайтон-Бич…
Для справки: более половины вэлферщиков, то бишь получателей социальной помощи, приходится не на обитателей черных районов, а на белых жителей срединных и южных штатов. На трампистов.
Далее. Критическая расовая теория также не по душе русскоязычным сторонникам республиканцев. Но вообще-то это старый академический термин, используемый для изучения последствий рабства и сегрегации. И обрел вторую жизнь он благодаря консерваторам, вовсю спекулирующих на нем, употребляя в негативном ключе, чтобы критиковать все шаги демократов в сторону цивилизованности и мультикультурализма. Эта тема стала особенно популярна при Трампе. В конце президентства, в день рождения Мартина Лютера Кинга он в ответ на «Проект 1619» предложил создать «Комиссию 1776», которая будет рассказывать, что Америка великая нация, всегда все делавшая правильно, и не было никаких негативных последствий рабства и сегрегации.
Но они есть и касаются не только чернокожих, но и самого автора эссе. Возьмем диаграмму количества антисемитских выходок в США – виден резкий рост с 2017 года, почти втрое по сравнению с 2013-м. Не Трамп ли был тогда президентом США? Между прочим, мистер Оушэн, занимающийся налоговыми декларациями офиса моей дочери, хоть и не еврей, а носит кипу – и пистолет на боку. Почему? А потому что после участившихся при Трампе нападений на синагоги он открыл еще один бизнес: обучает синагогальный штат владению оружием. Дела идут неплохо, ибо угроза ощутима, но хорошо ли это?
Увы, расизм в США есть, вспомните надписи на майках тех, кто атаковал Капитолий: «Лагерь Аушвиц» и 6 MWE. Что означает 6 Million Wasn’t Enough (6 миллионов было недостаточно). Надо ли пояснять их значение? Расизм республиканцев виден даже в составе Конгресса! Среди сенаторов-республиканцев евреев нет, тогда как у демократов их 9 плюс один независимый – тот самый Берни Сандерс. То же и в Палате представителей: двое республиканцев-евреев против 26 демократов.
Расизм налицо и именно активизация правых под знаменами Трампа обострила эту проблему. Демократы считают, что ее невозможно решить без просвещения граждан и предлагают поощрять образование, в котором больше внимания уделяется мультикультурализму, изучению исторических тем, в том числе вопросов рабства, сегрегации. Что вызвало волну запретов в красных штатах на преподавание Критической расовой теории и просто на упоминание этих тем в школах.
США вышли на новый виток борьбы за расовое равенство и ценностное переосмысление этих тем в своей истории. Сейчас они находятся в самой острой фазе, примерно как было в 1960-е во время борьбы за права афроамериканцев – автор эссе недаром поминал то время. Он считает, что тогда были посеяны семена нынешних проблем? Гм, взошли они намного раньше, а что касается 60-х, то лет десять назад в США проводили опрос: какое время было лучшим в истории? И большинство назвало те годы. Я тоже. Битлс, высадка на Луну, мини-юбки, отблеск оттепели в СССР, первый комп на микросхемах, ожидание XXI века и царства разума – менялся цвет времени!
И кто же мог подумать, что в XXI веке к власти придет Путин, Россия нападет на Украину, а Трамп станет президентом США, и ему будут рукоплескать русскоязычные иммигранты?!
Политизированным расовый вопрос будет еще долго, однако сами американцы к критической расовой теории относятся куда спокойнее, чем политики. Журнал The Economist совместно с YouGov провели опрос и выяснили, что большинство понятия не имеет об этой концепции. Лишь 26% заявили, что «много слышали» об этом, а еще 38% «слышали немного». Вот и моя американская внучка в своем 8-м классе не слыхала о ней. Правда, внук, окончивший школу в прошлом году, слыхал, но лишь потому, что интересуется общественными науками.
Что еще автор эссе ставит в вину американским левым? Падение авторитета Америки в мире? Да, авторитетное агентство Pew Research Center приводит такую статистику – с 2017 по 2020 годы падение было ощутимым. Но кто в эти годы был президентом США? Кому мы обязаны падением авторитета? Но с приходом Байдена к власти имидж Америки стал восстанавливаться.
Рост цен? Но это реакция экономики на проблемы, принесенные пандемией коронавируса и неадекватными мерами администрации Трампа. Посмотрите диаграммы проектов бюджетов, подаваемых Трампом в Конгресс, они ярко выражают его отношение к науке, передовым технологиям и охране окружающей среды. Вы можете ознакомиться с ними в моей статье «Ученый в кабинете президента», опубликованной в газете ученых «Троицкий вариант — Наука» (21.01.2021). В данном контексте важно, что Трамп добился сокращения финансирования CDC, центров по контролю и борьбе с инфекционными заболеваниями, ключевых в борьбе с ковид, сразу на 80% в 2019 году, аккурат к началу эпидемии! А отдел по борьбе с эпидемиями (The Global Health Security and Biodefense unit) вообще был распущен им.
Да и так ли катастрофически выросли цены? По данным Минсельхоза США продукты питания с октября 2020 по ноябрь 2021 подорожали на 4,8%, цифры Минтруда несколько больше – 5,6%, но, согласитесь, паниковать нет повода. Подорожал бензина? Но в 2007 он доходил до 5 долларов за галлон – вот, что значит иметь президентом республиканца. Впрочем, за цены на бензин надо сказать спасибо Путину и саудитам, с которыми Трамп плясал танец с саблями! Они отказались увеличить добычу. Подорожание же домов объясняется значительным ростом цен на канадскую древесину из-за тарифных войн Трампа – 80% американских домов строятся из дерева. Левые тут опять-таки ни причем.
Как видите, при ближайшем рассмотрении тезисов борцов с американским социализмом и неуловимыми левыми оказывается, что они не подкреплены фактами. Возможно, оттенок левизны и присутствует в университетах, но, во-первых, в молодости все революционеры, а во-вторых, сие также надо проверять. Конкретных данных о количестве левой профессуры Фрумкин не приводит, а без них такие утверждения выглядят пропагандистским клише, которое истерлось от долгого употребления.
Кентуккийский социализм
В ответ на умозрительные рассуждения дадим пример реального американского социализма. Известно, что штаты делятся на доноров и реципиентов федерального бюджета. И парадокс заключается в том, что штаты, где правят республиканцы, ярые противники социализма, всех и всяческих социальных программ и пособий, в большинстве своем… сидят на шее у синих, демократических, уделяющих внимание социальной сфере!
Сразу возьмем быка за рога, то бишь обратим внимание на лидера республиканцев в Сенате. Это Митч Макконнелл по кличке Московский Митч, сенатор от Кентукки, ярый противник демократов, готовый насолить своей стране, лишь бы не дать им сделать что-нибудь полезное. Он твердит, что их законопроекты социалистичны, но Америка не хочет социализма.
Что ж, вот данные о его штате. Летом 2020 года в Кентукки насчитывалось 541 000 получателей фудстемпов, то есть карточки, по которой можно на некоторую сумму покупать продукты. И это при населении менее 4,5 млн. человек. 174 000 кентуккийцев получают пособие социального страхования по нетрудоспособности, а 1,2 млн. пользуются Медикейдом, программой медицинской помощи для малоимущих. Медицина в США самая дорогая в мире, кто же оплачивает лечение по этой программе, фудстемпы и прочие социальные льготы? Не штат. Он слишком беден для этого, это отсталое захолустье Америки, о чем свидетельствую приведенные выше цифры льгот и пособий в отношении к количеству населения.
Платит федеральный бюджет. Когда в 2020 году Макконнелл резко выступал против программы финансовой помощи сильно пострадавшим от коронавируса городам и штатам, он цинично мотивировал это тем, что она станет «спасением синих штатов». Он желал им погибели… Менее развитые и с меньшей концентрацией населения и коммуникаций красные штаты тогда еще не попали под удар пандемии. Но губернатор штата Нью-Йорк Эндрю Куомо осадил его: «Мы вложили в этот горшок на 116 миллиардов долларов больше, чем взяли. Кентукки же взял на 148 миллиардов долларов больше, чем вложил… Сенатор МакКоннелл, так кто кого спасает?»
Куомо привел данные за 2015-2018 годы. Их собирает Рокфеллеровский институт правительства. Нью-Йорк идет на первом месте по объему перечислений в федеральный бюджет, а Кентукки на 2-м по объему дотаций, если же считать на душу населения, то на уверенном первом. Дорого обходится он Америке. Грубо говоря, он нахлебник, сидящий на шее у штатов развитых, с активным и образованным населением, богатых. Либеральных. То есть пользуется преимуществами социализма в точном его понимании как системы, направленной на построение социального государства. Как в Дании, например. Или в Норвегии, Швеции, Финляндии.
И если бы Москоу Митч был человеком честным и последовательным, то применил бы к своему штату республиканские принципы и отказался бы от дотаций. Но не откажется. Потому что человек он непорядочный, отчего и носит такое прозвище. И не враг себе – его быстро вышвырнут избиратели.
Новые, а не левые!
Итак, разговоры о левой опасности в США идут либо от незнания, либо это циничная демагогия. Неубиенные же факты заключаются в том, что в ноябре 2020 года победили не левые, а новые. Новые люди и новая экономика. Летом 2020 года редакция CNN Business провела эксперимент, составив портфели акций Трампа и Байдена. В первом были углеводороды, военпром и лидеры Уолл-стрит (Morgan Stanley, Bank of America). Во втором Tesla, производители чипов, возобновляемая энергетика, медицинское страхование и немецкий инвестфонд (Байден обещал улучшить отношения с ЕС). В итоге фондовый рынок голосовал за байденомику еще в октябре того года: портфель Байдена подорожал на 53,3%, а портфель Трампа подешевел на 1,9%.
Фондовый рынок предсказал не только победу, но и расклад голосов: Байден победил в десяти крупнейших городах США, в которых сосредоточены высокотехнологичные бизнесы: робототехника, генетика, тонкая химия, IT отрасли. За него проголосовали 50 из 50 избирательных округов с высшей долей лиц с высшим образованием. Из топ-10 инновационных штатов Америки (согласно US Innovation Index, который составляют Bloomberg и MIT), за Трампа голосовал лишь Техас – и то лишь округа с нефтяными и газовыми скважинами. В целом Байден выиграл округа, дающие 70% ВВП США!
Кроме того, за Байдена проголосовал 61% молодежи в возрасте от 18 до 29 лет и лишь 36% за Трампа. За Байдена и самый продуктивный возраст от 30 до 44 лет (54% против 43%). Они лучше ориентируются в современном мире и на них меньше действует пропаганда. Возможно, новая экономика и молодая Америка не столько поддержали Байдена, сколько голосовали против Трампа, но и это говорит в их пользу. Будущее за ними.
Лидерство Америки опирается не столько на доллар, сколько на интеллектуальный потенциал и высокие технологии, она с Японией и Германией в первой тройке технологически сложных экономик. Из первой десятки американских миллиардеров, согласно Bloomberg Billionaires Index, 8 сделали состояние на технологиях. И технологическому лидерству США мало что угрожает, ибо они остаются центром притяжения инженеров всего мира.
Но вот какой казус: именно обновление экономики стало одним из факторов, которые обострили ситуацию и привели к возвышению Трампа. Дело в том, что такая экономика требует знаний и умений, она поляризует рынок труда. В ней выигрывают самые квалифицированные работники и, как ни странно, низкоквалифицированные. Их труд столь дешев, что автоматизировать его нет смысла, и они сохраняют свои места. Но при этом теряют мотивацию к повышению квалификации и шанс подняться наверх. Это и есть электорат Трампа.
Чего же американцы ожидают от Байдена? Решения не столько экономических, сколько институциональных проблем. Он часто говорит о неравенстве, но не столько о неравенстве доходов, сколько возможностей. Для длительного роста экономики неравенство доходов не критично, а вот неравенство возможностей представляет серьезную проблему. Дело не только в рисках политической нестабильности, когда люди, лишенные возможностей подняться наверх своим трудом и талантом, могут попытаться достичь этого насилием, как это сделали трамписты 6 января, но и в том, что такая ситуация закрепляется и усугубляется. В странах с высоким неравенством доходов низка межпоколенческая мобильность, меньше социальных лифтов, что угрожает долговременному экономическому росту
Трамп этого не понимал и усугублял ситуацию, снижая налоги на богатых и на корпорации. В последние 40 лет республиканцы раз за разом делали это – и регулярно ввергали экономику в кризис, из которого ее вытаскивали демократы. Наилучшие темпы роста экономика показывала при президентах-демократах и в периоды повышения налогового бремени.
Планы налоговых реформ Байдена имеют глубокий смысл, это не просто повышение налогов на богатых с целью отдать деньги бедным (почти 93% бремени повышения налогов будут нести 20% домохозяйств с самым высоким доходом, а 1% самых богатых семей – почти 75%). Суть в том, что доходы богатых, бедных и среднего класса имеют для экономики разное значение. Бедные и средние все тратят, богатый может делать накопления. То есть расходы первых формируют спрос на товары и услуги, а богатые свои доходы инвестируют, преимущественно на фондовом рынке, где потенциальные доходы превышают проценты по банковским вкладам. Что мы сейчас и видим: цены растут, народ плачет, но золотая курочка кудкудачет: индексы бирж выросли феноменально! Неужели это и есть торжество социализма?
Что касается государства, то возникает интересная ситуация: повысив налоги на доходы богатых, перераспределив их через социальные программы, администрация повышает доходы всех остальных, а с ними и потребительский спрос, который выливается в рост ВВП. Это вызывает рост фондового рынка, что в свою очередь ведет к росту доходов богатых. То есть, поделившись сбережениями, богатые вернут их с лихвой. Многие избиратели это понимают. Технологической Америке выгодно поделиться с теми, кто пока не вписался в новый мир.
Таковы факты. Остается надеяться, что у Байдена все получится, хотя ему будет трудно. Во всяком случае, новая экономика голосовала за него и не слушает сказок о мифическом американском социализме. Ну а что касается боязни левизны, то если у наших иммигрантов она действительно детская, то этого не скажешь о Трампе и прочих лидерах республиканцев. Для них это оружие подрыва американской демократии.