Как относиться к заявлению Алексея Навального о выдвижении в президенты РФ; что ждет оппозицию в наступающем году: на эти и другие вопросы корреспонденту Русского Монитора ответил Даниил Константинов, один из лидеров протестов 2011-2012 годов.
Пожалуй, самым громким событием последней недели стало заявление Алексея Навального о его намерении выдвинуть свою кандидатуру на пост президента РФ. Оценки его заявления разошлись: мы видим и нелицеприятную критику и слова поддержки. Каково Ваше мнение?
Навальный поступил правильно. В очередной раз он навязывает обществу свою повестку, в условиях, когда оппозиция практически сошла на нет. Выборы в Госдуму проиграны вдрызг, уличная активность стремится к нулю. Никто толком не знает, что делать и даже не пытается делать, и в этот момент Алексей вдруг снова заставляет всех говорить о себе. Не важно, в каком ключе, в негативно ключе или положительно, но все снова обсуждают Навального. Он снова у всех на устах. Я считаю, что он — молодец. Фактически он первым вступил в президентскую гонку, обеспечив себе временную фору, объявив себя главным, а по сути — единственным соперником Путина, и поставив власти перед нелегким выбором: снова осудить своего единственного реального конкурента, не дав ему участвовать в выборах, или допустить его до выборов, тем самым, предоставив ему широкую информационную площадку и создав некоторый риск для безболезненного воспроизводства власти. Посмотрим, как они из этого выпутаются.
Есть мнение, что выдвижение Навального выгодно Кремлю, таким образом легитимирующим четвертый срок Путина. Вы согласны с таким утверждением?
Что касается легитимации, то здесь все сложно. Порой бывает так, что одно и то же действие оказывается выгодно обеим сторонам конфликта. Каждый пытается извлечь свою выгоду. Вот так и с выдвижением Навального. Конечно, Кремлю выгодно, чтобы у кандидата от власти в этот раз был выгодный, сильный соперник, который может создать видимость конкуренции. Это выгодно и для внутреннего потребления (показать демократию, поднять явку на выборах и вообще интерес к выборам, показать возможности кандидата от власти побеждать любого оппозиционного соперника) и для налаживания отношений с Западом (показать наличие демократии, конкурентности выборов и убедительность победы кремлевского кандидата). Вопрос только в том, будет ли это видимость конкуренции или реальной конкуренцией? И чем это вообще закончится? Ведь противостояние может закончиться и на улице, а это определенно невыгодно для Путина и его команды. В массовых беспорядках в ходе избирательного процесса они точно не заинтересованы.
Но все-таки, как Вы считаете, подыгрывает ли Кремль Навальному?
Многие говорят, что Кремль подыгрывает Навальному. Ну и что? Пусть даже и подыгрывает, но делает это, конечно, из соображений собственной выгоды, о которых я сказал выше. Повторяю, бывает так, что одно и то же действие оказывается выгодно обеим сторонам конфликта. Приведу один странный, на первый взгляд, пример. Недавно умер небезызвестный Фидель Кастро, в свое время свергнувший диктатуру Батисты и продержавшийся у власти несколько десятилетий. Все знают о Фиделе, но мало кто задумывается, почему ему вообще удалось свергнуть Батисту. Почему вторая попытка восстания оказалась удачной, если первая закончилась неудачей? Ответ очень простой. Под давлением общественного мнения, желая выглядеть гуманнее и демократичнее, Батиста амнистировал Кастро и его соратников, фактически предоставив им возможность продолжить борьбу. Подыгрывал ли он Фиделю в тот момент. Конечно, подыгрывал, ведь он мог оставить его гнить в тюрьме на протяжении всего 15-летнего срока заключения, полученного Кастро по итогам первой попытки восстания. Тем не менее, уступка Батисты стоила ему власти, поскольку Фидель отказался играть по этим правилам и поступил по-своему, то есть сверг Батисту. Это очень поучительная история, показывающая, что уступки со стороны власть имущих не всегда приводят к выгодным для них итогам.
Никто точно не знает, чем обернется выдвижение Алексея Навального на президентский пост. Станет ли это фактором легитимации выборов или, наоборот, еще сильнее качнет лодку современной российской государственности в сторону дестабилизации. Возможно, все будет тихо и спокойно. Путин (или кто-то другой) убедительно выиграет выборы, и все спокойно с этим смирятся. Проведут пару разрешенных митингов протеста и успокоятся, как это было с мэрскими выборами. Но, может быть, все будет иначе. Представьте, что Навальный в условиях резкого раскола общества, получит мощную поддержку протестного электората, наберет большое количество голосов, и вместе со своими сторонниками откажется признавать итоги выборов, попытавшись опротестовать их на улицах в ходе стихийных выступлений. Интересный вариант развития событий, правда? Предлагаю подождать и понаблюдать за ходом событий, а возможно и принять в них участие.
А что Вы скажете о таких его неоднозначных высказываниях, как предоставление гарантий неприкосновенности Путину, или его позиция по Крыму?
Теперь о его «неоднозначных заявлениях». Все предвыборные заявления я всегда воспринимаю очень спокойно. Все подобные заявления и даже предвыборные программы носят очень относительный характер. Давайте признаемся себе честно. Мы ведь на самом деле не знаем, что будет делать человек, придя к власти. Абсолютно не знаем. Он может выполнить свои предвыборные обещания, а может поступить ровно наоборот. И кто, интересно, ему помешает? Даже смешно все это всерьез обсуждать. Ясно, что Алексей пытается максимально аккумулировать свой потенциальный электорат, старясь при этом балансировать между двумя крупнейшими частями своей группы поддержки: либеральной и националистической.
Ему приходится подбирать слова таким образом, чтобы по возможности не оттолкнуть от себя потенциальных сторонников и избирателей. Отсюда и некоторая неопределенность его заявлений и планов. Это касается в том числе и его позиции по Крыму. При этом ему одновременно приходится подавать сигналы и Кремлю, стремясь заверить власть имущих, что он не представляет для них серьезной опасности. Вот почему он дает гарантии безопасности Путину и его окружению. Ему необходимо убедить их, что его участие в выборах, и, тем более, победа не угрожает их жизни, здоровью, свободе и капиталам. В противном случае они могут его просто уничтожить.
Но опять-таки, мы не знаем, как на самом деле поступит Навальный в случае успеха. Возможно, он просто притворяется, чтобы получить возможность бороться за власть. Для того, чтобы ударить, надо подойти, выйти на ударную дистанции. Иначе ты просто провалишься, промахнешься. Понимаете, о чем я говорю? К тому же не забывайте одну из аксиом политики: обязательства создаются для того, чтобы их нарушать.
Ваше мнение, стоит ли поддержать Навального?
Я считаю, что Навального в данной ситуации надо поддержать. По крайней мере, лично я его поддержу. Поддержу хотя бы потому, что никакой другой возможности вывести из равновесия существующую систему власти я не вижу. Все равно никакой другой значимой оппозиционной силы на территории России сейчас нет. Никто не предлагает ничего более толкового и реалистичного, чем выдвижение на выборах. Бойкот выборов имеет смысл только в том случае, когда он опирается на массовую поддержку и сам по себе становится значимым политическим действием. Такого бойкота мы сейчас себе представить не можем, правда ведь?
Значит надо отталкиваться от того, что нам предлагает реальность. А реальность нам предлагает поддержать Навального и воспользоваться президентскими выборами в своих интересах. Как именно, я лучше здесь рассказывать не буду.
Не стоит забывать о том, что мы возможно впервые получим шанс увидеть своими глазами выдвижение реального оппозиционного кандидата, не входящего в ритуальный круг всегдашних спойлеров кремлевского кандидата (Зюганов, Жириновский, Миронов и Явлинский). Это же само по себе интересно. Я бы не стал отказываться от такой возможности.
Многие говорят о «магии цифр», заключающейся в том, что в наступающем 2017 году будет 100 лет русской революции (якобы в 2017 году режим обязательно падет), что Вы об этом скажете?
Я не верю в магию чисел. Революция случается тогда, когда ее меньше всего ждут. Она не зависит от прогнозов социологов, предсказаний гадалок и гороскопов астрологов. В качестве примера могу назвать февральскую революцию, которую не смог предсказать даже гений революции — Владимир Ульянов (Ленин). Напротив, за несколько месяцев до революции он был убежден, что ее увидят «только наши внуки». И вдруг ему пришлось не только видеть ее, но и принимать в ней самое активное участие.
Россия — страна неожиданностей. Революция может произойти в любой момент и может проистекать из любого источника. Повод для массового взрыва недовольства может послужить что угодно: массовая многочасовая пробка, в которой застрянет миллион разозленных, раздраженных граждан, очередной идиотский закон, задевающий большое количество людей, внеочередное, несправедливое повышение тарифов и налогов, массовая драка, межнациональный конфликт, падение рубля и т.д. и т.п. Сфальсифицированные выборы тоже могут стать катализатором революции, почему я и призываю не игнорировать предстоящие президентские выборы, если в них примет участие оппозиционный кандидат.
А вообще, гадать на кофейной гуще — дело неблагодарное. К революции надо готовиться, но не гадать, когда она случится. Готовить организационные структуры, создавать и развивать информационные ресурсы, искать источники финансирования и т.д. и т.п.
2016 год подходит к концу, что для Вас, как для одного из видных представителей оппозиции, было самым значимым в уходящем году?
Я достаточно самокритичен, чтобы не считать себя сегодняшнего — одним из видных представителей оппозиции. У меня сейчас нет ни ресурсов, ни возможностей для того, чтобы быть «видным». Тем не менее, я внимательно наблюдаю за политическими процессами и делаю свои выводы. Могу и с Вами поделиться своими наблюдениями.
Какие тенденции в оппозиционном движении можно назвать негативными, какие — позитивными?
Честно говоря, ничего позитивного я в прошедшем году не заметил. Пока в России все только ухудшается. Во всех смыслах: от экономики до политических репрессий. Налицо полный и окончательный разгром уличной оппозиции. В 2016 году был осужден Александр Белов, бывший одним из основных лидеров уличного протеста, со стороны националистов. Под домашний арест отправлен Дмитрий Демушкин — один из главных организаторов Русских маршей. Возможно, его тоже отправят за решетку. Предъявлено новое обвинение полковнику Квачкову — на это раз за оправдание терроризма, что свидетельствует о том, что режим предпочитает добивать до конца своих оппонентов на всех флангах. По-прежнему в тюрьме находятся Сергей Удальцов и Леонид Развозжаев. Борис Немцов был убит еще раньше, в 2015 году. Все остальные находятся либо в эмиграции, либо под сильным прессингом. Уличный сегмент российской оппозиции фактически разгромлен. Вот с таким багажом мы подошли к годовщине русской революции.
Очень неприятное впечатление произвела история с Ильдаром Дадиным. Раньше мы были убеждены, что политзаключенные обладают большей степенью защищенности, чем обычные зеки. Выяснилось, что это не так. Оказывается, политзэка можно спокойно и безнаказанно пытать, и мучать, и никто не понесет за это ответственности. Узаконенное прокурорскими ответами и судебными решениями государственное насилие над политзаключенными получает поддержку с самого верха — от высших должностных лиц страны, которые как минимум проявляют бездействие, не привлекая к ответственности пыточников. Все это очень печально, но вместе с тем страшно раздражает и может стать одним из катализаторов массового общественного недовольства.
Что касается самых значимых событий конца этого года, то еще раз хочу повторить – это, несомненно, выдвижение Алексея Навального.