Александр Подрабинек: С Трампом вышел перебор

Дональд Трамп – ужастик современного мира. Жутковатый образ законченного циника, брутального самца и беспринципного деляги начал формироваться в общественном сознании с того момента, как Трамп объявился в качестве кандидата в президенты США. Что в этом образе соответствует действительности, а что стало вымыслом политических конкурентов, судить трудно. Особенно издалека.

Пресса рассказывает нам о его личной жизни, о грехах и шалостях, о грубости и глупости, о предпринимательских неудачах и налоговых хитростях, о политической наивности и противоречивых высказываниях. Мы склонны доверять прессе, особенно если это пресса американская, а не российская. Остается только диву даваться, как такому монстру поверила половина голосующей Америки.

Но вот предвыборный ажиотаж прошел, страсти поутихли, и о новом американском президенте можно судить уже по его собственным решениям, а не со слов прессы. Однако странная картина: похоже, СМИ и значительная часть политического мира настолько погрузились в состояние войны с Трампом, что забыли о необходимой взвешенности суждений и точности публикаций.

Возможно, Трамп очень плохой человек и политика его никудышная, но зачем грешить против правды? Пресса полна сообщений о том, что президент издал указ, ограничивающий мусульманам въезд в США. Вот некоторые заголовки: «Мировые лидеры осуждают указ Трампа о въезде мусульман в США» (Би-Би-Си), «Трамп ограничил въезд в США беженцам и выходцам из мусульманских стран» (RFI), «Трамп ограничит въезд мигрантов-мусульман» (Euronews).

Однако в указе Трампа нет ни одного слова про мусульман. В этом может убедиться каждый, прочитавший текст указа, опубликованный на сайте Белого дома (Executive Order: Protecting the nation from foreign terrorist entry into the United States, 27 января 2017). Вывод о том, что именно мусульманам запрещен въезд в США сделан на основании того, что в странах, подвергшихся американским визовым санкциям, ислам – доминирующая религия.

Представьте себе, что какая-либо страна, например, Грузия или Украина, пострадавшая от российской военной экспансии, ограничила въезд к себе российских граждан, или даже вовсе его запретила, а во всем мире поднялся бы страшный гвалт, что православным запрещен въезд в эти страны. Преследования по религиозным мотивам!

«Указ предусматривает ограничение на три месяца въезда в США граждан Сирии, Ирана, Ирака, Ливии, Сомали, Судана и Йемена», сообщают тот же Euronews и множество других средств массовой информации.

И это тоже не совсем верно. Названия этих стран даже не упоминаются в указе. Однако там есть ссылка на документ, подготовленный еще предыдущей администрацией и указывающий на особую опасность въезжающих в США граждан этих стран. Трамп лишь реализовал в относительно жесткой форме ранее принятую внешнеполитическую концепцию.

Относительность этой жесткости состоит в том, что мера эта временная, принятая на три месяца, пока не будут пересмотрены правила выдачи виз. И, конечно, под действие ограничений попадают не вообще мусульмане, которых в мире около 1,7 млрд, а только граждане упомянутых стран, которых 220 млн.

Читайте также:  В каждом человеке сидят трусость и соблазн угодничества

Правильная ли эта мера? Не знаю. Беженцев, подвергающихся на родине политическим гонениям, безусловно надо принимать, а не депортировать. Но о правилах иммиграции для всех остальных надо судить самим американцам. Они сами должны устанавливать соотношение между своими историческими традициями и требованиями национальной безопасности.

Нарушает ли указ Трампа фундаментальные права человека? Нет, разумеется. Ни один общепризнанный международный документ в сфере прав человека не устанавливает обязанности государства безоговорочно выдавать въездные визы. Это прерогатива государственной власти.

Многочисленные ссылки на свободу передвижения в этом случае несостоятельны. Так, статья 13 Всеобщей декларации прав человека, утверждающая право на свободу передвижения и выбор места жительства, гласит: «Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства». Речь не идет о трансграничных перемещениях. В похожем виде эта норма содержится и в других международных правозащитных документах.

С другой стороны, все правозащитные конвенции утверждают право человека беспрепятственно покидать свою страну и возвращаться в нее. Эксцессы последних дней, когда американцы, имеющие двойное гражданство, столкнулись с трудностями при въезде в США (в итоге все въехали), очевидно, нарушают это общепризнанное право. Хотя, возможно, и не противоречат американским законам.

Другой пример недобросовестной интерпретации прессой и многими политиками последних решений Трампа – критика возведения стены на границе с Мексикой. Согласен, возведение стен в эпоху глобализации выглядит не очень здорово. Но если нет другой возможности защититься от нелегалов и контрабанды, то почему бы властям США не испробовать и этот метод? Что в этом криминального? Чьи права это нарушает? Чьи интересы задевает?

Смешны и лишены всяких аргументов претензии мексиканских властей, обиженных на строительство пограничной стены. Она возводится на американской территории и на американские деньги. Чем эта стена может помешать Мексике? На что им жаловаться?

Это как если бы вор-домушник негодовал по поводу намерения домовладельцев оснастить свои квартиры охранной сигнализацией. «Это возмутительно, это нарушает наши права, это оскорбляет наши добрые чувства и честные намерения», – писали бы они в своей прессе и взывали бы к мировому общественному мнению.

Мне, стороннему наблюдателю, многое не нравится в Дональде Трампе, и я с настороженностью отношусь к его политическим инициативам. Я и от многих других американских и западноевропейских политиков не в восторге. Об отечественных уж и не говорю! Но как бы нравилась или не нравилась позиция политика, это не дает основания манипулировать фактами и вводить людей в заблуждение.

В нынешней обличительной кампании против Трампа мне видится существенная пропагандистская составляющая. Может быть, именно здесь, в России, она чувствуется острее, ибо в атмосфере пропаганды мы живем уже не одно десятилетие. Мы научились улавливать фальшивые ноты и в безудержных дифирамбах, и в неумном обличительном пафосе.

Читайте также:  Михаил Пожарский: Самое худшее в Трампе - что он реально пытается исполнять все свои идиотские обещания

Нынешнее ужесточение американских иммиграционных правил представлено как нечто из ряда вон выходящее. Между тем, ограничения во въезде людям определенных категорий или гражданам некоторых стран – повсеместно распространенная практика.

В Грецию и на Кипр запрещен въезд людям, в паспортах которых стоит отметка о посещении непризнанного Северного Кипра.

В 1974 году 22 арабских страны заключили соглашение, в соответствии с которым на их территории не будут допускаться граждане других стран, когда-либо посетившие Израиль. Стоит в паспорте отметка о посещении Израиля – невъездной! Позже некоторые арабские страны вышли из этого соглашения, другие остались.

Гражданам Афганистана не разрешается въезд в Пакистан, если у них имеется в паспорте отметка, подтверждающие их нахождение в Индии.

В Китай не пускают ВИЧ-инфицированных, а из 29 стран, включая США и Россию, ВИЧ-инфицированных могут депортировать на родину.

В США издавна запрещен въезд душевнобольным, а также больным, страдающим туберкулезом, лимфогранулематозом и некоторыми другими заболеваниями.

Разные страны вводят разные ограничения на выдачу въездных виз. В Шенгенскую зону одно время было почти невозможно получить туристическую визу девушкам, путешествующим в одиночку. Предполагалось, что в Европе они непременно будут заниматься проституцией.

Между прочим, в шести из семи стран, о которых сегодня так переживает международная общественность (Сирия, Иран, Ирак, Ливия, Йемен и Судан), официально запрещен въезд для граждан Израиля. И не на три месяца, и не на полгода, а навсегда. Где же протесты по этому поводу? Почему не слышно возмущенных голосов европейских политиков?

Да что там европейских! В последние дни перед уходом с должности президент Обама отменил положение, согласно которому беженцы с Кубы, добравшиеся по морю до американского берега, получали статус беженца. Многих ли в Америке возмутил этот указ уходящего президента? Многие ли указали Обаме – любителю кубинского социализма – на недопустимость депортации беженцев?

А вот пример еще более яркий. В 2011 году президент Обама на 6 месяцев отменил въездные визы в США для граждан Ирака. Мера, очень похожая на сегодняшнюю. Кто тогда этим возмущался? Кто-нибудь подавал в суд? Проводились многотысячные демонстрации и пикеты в аэропортах? Бушевала пресса и протестовали прокуроры? Ничего подобного.

Очень разная реакция на одинаковые события. Это заставляет предполагать, что нынешние протесты против иммиграционных решений Трампа политически ангажированы и главным образом нацелены на его дискредитацию. Возможно, это спонтанные протесты, но возможно также, что они активно поддерживаются его политическими оппонентами. В любом случае, пропагандистская кампания с негодными средствами не вызывает доверия к критикам правительства.

оригинал —https://www.facebook.com/alexander.podrabinek/posts/1177198889065137

автор — Александр Подрабинек

Комментарии

Комментарии