Юридические парадоксы преемственности Российской Федерации
Современный статус Российской Федерации в международном праве уникален и глубоко противоречив. Несмотря на официальную риторику о «тысячелетней истории», на деле государственность РФ опирается на сложную систему юридических компромиссов, возникших в результате двух фундаментальных разрывов легитимности в XX веке.
I. 1917 год: Революционное отрицание и правовой вакуум
Юридическая история современной России начинается не с преемственности, а с фундаментального отрицания прошлого. Ключевым моментом здесь является разрушение цепочки законной передачи власти, заложенной в актах отречения 1917 года.
Условное отречение и воля монарха. Манифест Николая II и последующий акт Михаила Александровича не прекращали существование российской государственности. Власть передавалась Временному правительству с единственной целью: обеспечить созыв Всероссийского учредительного собрания. Именно оно должно было стать высшим легитимным органом, определяющим форму правления и фундамент новой Конституции.
Разгон Учредительного собрания как точка невозврата. 6 (19) января 1918 года большевики, не получив большинства голосов, разогнали Собрание. С юридической точки зрения это был акт правового нигилизма, который окончательно уничтожил шанс на законное правопреемство от Российской Империи.
Отказ от обязательств. Советская власть официально провозгласила, что она не является продолжателем «старого режима», а строит совершенно новый субъект права — РСФСР, который не связан никакими долгами и международными договорами предшественника. Этот сознательный разрыв на десятилетия вывел страну из классического правового поля.
II. Промежуточная легитимизация (1941–1945)
Долгое время СССР оставался «юридическим призраком». Полноценное возвращение советского государства в мировую элиту произошло не через признание юридической чистоты его власти, а через прагматизм Антигитлеровской коалиции. В ходе Второй мировой войны и создания ООН статус СССР был закреплен «де-факто» кровью и военной силой. Мировое сообщество фактически «простило» разрыв 1917 года в обмен на участие в новой архитектуре глобальной безопасности.
III. 1991 год: Переименование вместо учреждения
Второй правовой разрыв произошел при распаде СССР. Здесь возник острый парадокс между волей народа и действиями административных структур.
Игнорирование референдума. 17 марта 1991 г, при всем скептицизме в отношении к его результатам, требовало по крайней мере новых выборов в новом государстве.
Симбиоз элит и отсутствие новых выборов. В отличие от классических процессов создания новых государств, в России не было созвано новое Учредительное собрание. Переход власти осуществлялся союзом старой партийно-хозяйственной номенклатуры и новых амбициозных элит, сформировавшихся в годы перестройки.
Административная инерция. РСФСР просто переименовала себя в РФ. Органы власти (Верховный Совет), избранные по советским законам внутри союзной республики, начали управлять страной без обновления мандата от народа. РФ возникла не как результат учреждения нового государства гражданами, а как результат административного «перехвата» власти внутри существующих структур.
IV. Сделка с миром: Ядерный статус и «Нулевой вариант»
Чтобы закрепить сомнительный статус «государства-продолжателя» в обход внутренних юридических пустот, руководство РФ пошло на геополитическую сделку с мировым сообществом.
«Нулевой вариант». Россия взяла на себя все внешние долги СССР (около $96 млрд), в обмен на что другие республики отказались от доли в зарубежных активах Союза. Это позволило Западу получить одного понятного должника вместо пятнадцати.
Ядерный монополизм. Ключевым фактором признания РФ стал контроль над советским ядерным арсеналом. Чтобы не допустить разрушения режима нераспространения (ДНЯО), мировые державы (прежде всего США) были заинтересованы в том, чтобы признать Россию единственным ядерным наследником Союза.
Континуитет как компромисс.
Статус «продолжателя» в ООН был предоставлен России на основе международного консенсуса 1990-х годов: миру была нужна стабильность в вопросах ядерного оружия и долгов.
V. Заключение: Попытка новой легитимизации через силу
Сегодняшние действия Кремля можно рассматривать как попытку преодолеть историческую «ущербность» своего правового статуса.
Пытаясь идти путем Сталина, нынешнее руководство стремится увеличить международный вес Российской Федерации не через правовые процедуры, а через создание новой реальности на поле боя. Война в Украине подается как процесс «собирания земель» и возвращения «исторической России». Это попытка создать новую легитимность, которая стоит выше законов 1917-го или референдумов 1991 года.
Однако такой путь несет в себе фатальный риск: разрушая международный консенсус, на котором держалось признание России после 1991 года, власть окончательно подрывает и без того хрупкий юридический фундамент страны. Правопреемство РФ остается не естественным историческим процессом, а искусственной конструкцией, которая в очередной раз проходит испытание на излом.
Ольга Курносова