«Это надо, чтобы «обуть» граждан» – Д. Потапенко о планах дедолларизации экономики

Сегодня стало известно, что российское правительство разрабатывает план дедолларизации отечественной экономики, который предполагает полный отказ от доллара при трансграничных расчетах. Согласно информации источника, в основу плана легли предложения А. Костина, в соответствии с которыми якобы будут созданы оптимальные условия для расчетов в национальных валютах.

Свое мнение относительно отказа России от доллара, а также собственный взгляд на то, настолько этот отказ необходим, и насколько он реален, высказал известный экономист Дмитрий Потапенко.

 «Дедолларизация? Это невозможно!»

– Дмитрий, сегодня стало известно о том, что Правительство готовит план отказа от доллара. В основе плана – якобы не запреты, а создание условий для расчетов в национальных валютах. Как Вы можете прокомментировать эту новость?

– Очень сложно сказать, что они включат в этот план, потому что, скажем прямо, их, этих планов, разрабатывается громадье. Технологически дедолларизация возможна только в узком сегменте, ибо в широком сегменте экономики, особенно во внешней торговле, это технически затратно. То есть можно и зайца научить курить, но, собственно говоря, чем вы будете пользоваться в международных расчетах – «фантиками», которые никому не интересны? Все равно, в любом случае придется эти «фантики» пересчитывать в доллары, здесь даже евро не подойдет.

– Скажите, пожалуйста, что вы имеете в виде под «в узком плане можно реализовать план по дедолларизации»?

– В некой общей теории можно проводить, по сути, околобартеровые операции со странами третьего-четвертого эшелона типа Турции. У них в 2017 году была девальвирована валюта на 67 процентов, у нас – на 13 процентов. То есть теоретически мы можем что-то им поставлять и пересчитывать товары, соответственно, в какой-то среднеарифметической валюте, но с учетом того, что я только что произнес – 67 и 13 процентов девальвации той или иной местной валюты. Вопрос в том, кто от этого выиграет, а кто проиграет. Почему пользуются долларом? Да потому, что он стабилен, поэтому его и используют. А вот эти «фантики» региональных держав – это, конечно, все «прикольно», но не более чем вещи политические, которые к экономике не имеют никакого отношения. Так что с какими-то странами третьего мира мы можем рассчитываться в неких околобартеровых цифрах.  Использование же в расчетах лиры или рубля – это все вранье, потому что через что-то это все надо пересчитывать, и это будет доллар.

– Как Вы считаете, с какой целью правительство так активно рекламирует эту якобы необходимость отказаться от доллара. Зачем?

– Чтобы «обуть» граждан. Был такой термин в конце 80-х – начале 90-х. Потому что если у граждан останется на руках только порезанная бумага, ею, этой бумагой, можно оперировать, как угодно. Все эти планы по отказу от доллара озвучиваются исключительно для того, чтобы «развести людей на деньги». Именно исключительно вот в этой формулировке – для того, чтобы «развести людей на деньги». На деньги, а не на «фантики». Чтобы люди стали «вестись» на это, избавились от долларов. Денег на руках у людей достаточно много, кто-то евро хранит, кто-то доллар. У каждого по отдельности валюты не так уж и много, но суммарно на руках ее многовато, несколько миллиардов наберется. Так вот власти надо, чтобы люди это все «скинули».

– Может ли сам факт дедолларизации, сама эта инициатива правительства, свидетельствовать о каком-то положении дел в российской экономике? О чем это свидетельствует, скажем так?

– Это свидетельствует о следующем: «У нас кончаются деньги, брать их не откуда, давайте, граждане, вы их «сольете», и они появятся теперь в наших карманах». Вот и все. Все эти инициативы необходимы для того, чтобы перекачать валюту из одного «резервуарчика» в другой.

– То есть, Вы считаете, экономике российской это не поможет?

– Нет-нет. Знаете, в сочетании «российская экономика» одно слово лишнее. Любое, выберите, какое вам нравится.

– Если представить себе, что они действительно откажутся, пусть даже в узком сегменте, от доллара, к чему это может привести?

– Это не может ни к чему привести. Что они сделают: заключат пару показательных контрактов с какой-нибудь Турцией или с Китаем, где скажут, что в поставках газа, нефти и всего остального мы перешли, например, на юани, только это все будет в открытой части контракта. В ней, то есть в открытой части, мы заключили, к примеру, что я вам поставляю что-либо, а вы мне за это платите юанями и рублями. Реально же условия контракта полностью никогда и нигде не  раскрываются. Соответственно, в нижней части контракта будет значиться следующее: «Принять, что Дмитрий Потапенко продает, например, одну букву по некоторому юаню, который, в свою очередь, равняется 0,1 доллара, и вы мне оплачиваете это из расчета по 0,1 доллару». То есть по факту все равно все будет продаваться через доллары. Я еще раз говорю – отказ от доллара невозможен!

Все думают, что законы финансового рынка более переменны, чем законы земного притяжения. Это не так. Да, есть мировая финансовая система, есть два столпа. В первую очередь, это доллар, и второе, такая себе попытка подпорочки – это евро. Даже юань, который мог бы теоретически претендовать на звание этого столпа… Китайцы понимают: при том, что их там почти два миллиарда, и обороты у них далеко за триллион, следовательно, они могли бы начать атаковать мировую финансовую систему, но они не идиоты. Они используют свою валюту, регулярно ее девальвируют для того, чтобы занимать то место, которое они занимают. Они не считают себя столпом финансов и экономики, а считаются столпом мирового производства. То есть Китай – это «мировая финансовая фабрика». Американцы, в свою очередь – это мировая финансовая система, но, грубо говоря, производителем номер один они никогда не будут. Каждая из этих стран определилась, и в своей нише она является каким-то лидером, почти монополистом. С китайцами вы никак не сможете конкурировать по производству, а с американцами – за мировую финансовую систему. А мы ни там и ни там. Чтобы занять какую-то свою нишу, надо стремиться. Надо сконцентрироваться на одной цели. Мы не червонец, чтобы всем нравиться. Нельзя концентрироваться на сотне целей. Китайцы в свое время поняли: невозможно конкурировать за то, в чем не надо конкурировать. Американцы правильно держат финансовую систему, они и будут ее держать, более того: они должны заниматься именно этим. А мы ни в вооружениях не лучше, ни по продаже нефти и газа. Мы везде бьемся на конкурентных рынках. Мы там выигрываем что-то, но потом проигрываем. А эти «ребята», как говорится, заняли место «царя горы», и никого на это место не подпускают. Мы же все дергаемся куда-то. Надо выбрать одну-единственную цель. Поставщик оружия – значит, поставщик оружия. Поставщик углеводорода – значит, поставщик углеводорода. И на достижение этой цели надо бросить все усилия, выбивать всех с этого рынка, а не метаться, как говорят, «и вашим, и нашим».

Беседовала Татьяна Алексеева

Новости партнёров

Комментарии

Комментарии

Похожие материалы из этой рубрики