Извините, но здесь будет многабукаф.
Америка имеет не только демократические традиции, но и богатейшую историю … фальсификации выборов.
Так исторически сложилось, что подсчет голосов на местах полностью отдан на откуп местным властям (властям соответствующего штата, округа, города), включая законодательное регулирование.
Как результат — большая часть страны «поделена» между республиканцами и демократами. То есть в чисто «республиканском» штате республиканцами или их сторонниками являются не только губернатор, но и прокурор, руководство полицейского ведомства и даже судьи местного верховного суда. Аналогичная картина в «демократических» штатах, в силу чего часто у любой из сторон очень мало шансов набрать большинство голосов на «вражеской» территории (как бы это большинство ни проголосовало). Поэтому вся битва на президентских выборах разворачивается (как правило) в нескольких «спорных» штатах, где нет устоявшегося «республиканского» или «демократического» истеблишмента. И здесь очень важно, кто «царь горы» (то есть губернатор штата) на час Х, то есть в день выборов — демократ или республиканец. Уже классической стала история голосования в 2000 году в штате Флорида, где преимущество всего лишь в пару сотен голосов дало победу в штате — а вместе с ней и президентский пост республиканцу Джорджу Бушу младшему.
При этом, несмотря на множественные фиксации нарушений, республиканские власти штата и местные суды (включая верховный) отказались санкционировать пересчет голосов.
В свое время (это 90е годы прошлого века) у нас проводилось множество семинаров под эгидой американских институтов — NDI (Национальный демократический институт) и IRI (Международный республиканский институт), где очень много рассказывалось об избирательном процессе, о выборных компаниях в целом. При этом республиканцы очень много рассказывали о фальсификациях демократов в демократических штатах, демократы — соответственно, о «шалостях» республиканцев. Запомнился рассказ о том, что в некоторых штатах законодательно установлено, что бюллетени уничтожаются… сразу после подсчета голосов (!). Даже тогда, в «лихие 90е» нам в нашей «отсталой Украине» это казалось дикостью.
Еще ряд интересных подробностей я узнал из литературы (документальной и художественной), описывающей Америку 20го столетия. Самая замечательная история случилась в американском городке Афины, штат Теннесси в 1946 году. Тогда местные жители, чтобы предотвратить фальсификацию выборов, штурмом взяли местное полицейское управление, куда фальсификаторы вывезли бюллетени. А все дело было в том, что местная «элита» (шериф округа, мэр города и избираемый здесь же конгрессмен), начиная с начала 30х годов регулярно фальсифицировала выборы в пользу себя любимых. Намеревались они это сделать и в очередной раз, но тут получили отпор в лице «вооруженного народа», среди которых задавали тон демобилизованные фронтовики.
Одним словом, выборная система США, сколько бы ни говорили об «американских демократических традициях», крайне архаична и очень уязвима перед всевозможными злоупотреблениями.
Особенно это становится очевидным в ситуациях, когда обстановка накалена, и борьба идет, что называется «голос в голос».
А уж на выборах 2020 года уровень фальсификаций достиг небывалого масштаба, благодаря тому, что под предлогом пандемии демократическое большинство в Конгрессе протащило закон о «почтовом голосовании» (*, допущена неточность, см. UPD). То есть избиратель, чтобы не являться на участок, может отправить заполненный им бюллетень (который ему доставляется по его заявке) по почте. Разумеется, никакой гарантии и никакого контроля за тем, что это он сделал лично, нет. Никаких механизмов, предотвращающих простую продажу им этого бюллетеня третьим лицам — тоже. То есть уже сам механизм голосования по почте является «приглашением» к скупке голосов путем простой покупки бюллетеней. Но и это еще не все. Несмотря на то, что в большинстве штатов законодательство предполагало учет исключительно тех «почтовых» бюллетеней, которые поступили в избиркомы не позднее 24.00 дня голосования, в некоторых штатах буквально накануне «праздника демократии» правила были изменены. А именно — какой-то «рядовой избиратель» подает в суд штата исковое заявление о том, что он очень опасается, что посланный им бюллетень из-за нерасторопности почтовой службы может быть доставлен позже указанного срока, и поэтому его голос будет не учтен, то есть будет нарушено его «священное конституционное право» — право голосовать. Ну и соответственно, суд удовлетворяет этот иск и обязывает избиркомы считать все бюллетени, когда бы они не поступили — хоть через 5 хоть через 10 дней после дня голосования. К примеру, именно так поступил Верховный Суд штата Мичиган. Ну а далее — «дело техники».
Долгое время, пока шел подсчет голосов с участков, в штате Мичиган Трамп лидировал с солидным отрывом (примерно в 200 тысяч голосов). И вдруг — о чудо! — у Байдена происходит одномоментный скачок количества поданных голосов на 138 тысяч (как признают сами местные избиркомы, именно за счет «почтовых» бюллетеней), в то время как количество учтенных бюллетеней за Трампа в тот же временной отрезок — НОЛЬ. Так не бывает. Если даже в пачке из 100 бюллетеней на участке все 100 за одного кандидата — ЭТО НЕСОМНЕННЫЙ ВБРОС (вам это скажет любой украинец, хоть немного знакомый с избирательный процессом). В нашем же случае речь идет не о 100, а о СТА ТРИДЦАТИ ВОСЬМИ ТЫСЯЧАХ бюллетеней одноментно «посчитанных» за одного кандидата. Что интересно — в результате этого «вброса» расчетная цифра проголосовавших избирателей ПРЕВЫСИЛА КОЛИЧЕСТВО ИЗБИРАТЕЛЕЙ ШТАТА.
«Мичиганский скачок» почти «один в один» был повторен и в соседнем штате Висконсин.
Как это было сделано? Да очень просто. В нужный момент (когда стало ясно, сколько нужно Байдену голосов, чтобы ликвидировать дефицит), «свои люди» заполнили нужное количество бюллетеней, на почте конверты с оными проштамповали нужным числом, и занесли их в «свой» избирком, например, в Детройте.
На этом фоне такие «прелести» голосования, как выдача бюллетеней избирателям, родившимся в XIX веке (самый старший из них родился аж в 1850 году!), или недопуск республиканских наблюдателей в избиркомы в Детройте выглядят совсем уж детскими шалостями.
Что ни говори, а наш «герой» Кивалов (кличка «пидрахуй»), сидя у себя в Одессе, наверное, уже все локти сгрыз от черной зависти к членам избиркомов Висконсинщины и Мичиганщины…
Как говорится, «далі буде».
Судя по всему, официальную «победу по очкам» одерживает все же Байден.
Но: вряд ли эта победа будет признана его конкурентом и — самое главное — миллионами его сторонников.
Вангую: за продолжительным и утомительным подсчетом голосов последуют длительные судебные разбирательства, сопровождаемые уличными выступлениями…
И не факт, что в январе 2021 года мы сможем наблюдать торжественную инаугурацию новоизбранного президента США.
Возможно, в недрах высших судебных органов США найдутся люди, способные найти выход из этого политико-правового тупика (например, в Украине 2004 года такие люди нашлись). Это мог бы быть публичный пересчет бюллетеней в «спорных» штатах с возможностью проверки конвертов и данных по массиву избирателей, голосовавших по почте. Наконец — назначение повторного голосования в этих штатах, если в силу отсутствия необходимых данных не удается установить истинные результаты волеизъявления.
В противном случае, Америку в ближайшие месяцы будет серьезно штормить. К нашему глубокому огорчению и на радость северным соседям-агрессорам.
UPD. Тут мне указали на неточность, которая, впрочем, никак не отменяет смысла вышеописанного. Да, почтовое голосование и ранее было разрешено во многих штатах. И именно на уровне штатов в ряде их в 2020 году были приняты законы (или прецедентные судебные решения), упрощающие эту процедуру и продлевающие срок приема бюллетеней (и, соответственно, усиливающие опасность фальсификаций). Попытки республиканцев отменить эти новации были отклонены на уровне Верховного Суда США.
UPD2. Еще одно дополнение.
Вот данные о почтовом голосовании в аномальных штатах, где по всем признакам, были вбросы — Байден:Трамп, общий результат (в скобках результат по почте).
Мичиган 50:48 (почта 68:30)
Пенсильвания 49:49 (79:20!)
Висконсин — данные о почтовом голосовании не обнародованы
———————————
А вот наугад взятые другие штаты, по которым сообщений о вбросах не поступало:
Флорида 48:51 (50:49)
Джорджия 49:49 (52:46)
Аризона 50:49 (52:47)
Миннесота 52:45 (47:52)
Сев. Каролина 49:50 (52:47)
Юж. Каролина 43:55 (52:47)
Калифорния 65:33 (68:30)
Нью-Йорк 58:40 (63:36)
Техас 46:52 (48:51)
Канзас 41:57 (46:52)
Как видим, описываемый обозревателями «голубой сдвиг» (явление, при котором по почте чаще голосуют за демократов, чем при очном голосовании) действительно существует, и он составляет в среднем 2-3-5 процента, иногда больше. Это довольно много, но не может радикально изменить электоральное поведение избирателей.
А вот в аномальных штатах он составляет 20-30 процентов. Чувствуете разницу?