НЕ НАДО ОБИЖАТЬ ВОСТОК!
Увидел тезисы доклада на кудринском форуме мудрейшей Елены Анатольевны Лукьяновой и … огорчился. Обиделся за «Восток». Когда выбирая место для эрэфийской действительности, делаются противопоставления «Запад-Восток», и России определяют место на Востоке, я за него всегда обижаюсь. И не потому, что чувствую себя генетически связанным с северной Аравией, а потому что автоматическое помещение нынешней Эрэфии «на Восток» его оскорбляет.
В данном случаем идёт анализ конституционно-правовой эволюции. Но вектор изменений и сам нормативный текст может быть оценен только в контексте реальной социальной и культурно-исторической ситуации.
Посмотрим на Восток с точки зрения сравнения с эрэфийской конституционностью и средой, в которой она существует. Примем за данность, что Эрэфия — это режим личной власти, оформленный как манипулятивная и декоративная президентско-парламентская система, существующая в условиях имитационных институтов и имитационного гражданского общества. И пойдём на Восток.
Авторитарные и тоталитарные режимы СНГ — это восстановленные или сохранённые социальные практики СССР.
Исламский мир (кроме диктатуры Асада-мл. в Западной Сирии) — это либо идеологически ограниченные демократии (как в Иране, где уровень политических свобод на уровне СССР 1989-90 годов), либо традиционные монархии, в которых сложилось родовое «коллегиальное» руководство, а религиозный суд не подконтролен государству, либо прямо оппозиционен ему. И везде мощное гражданское общество, противопоставление которого правящей силовой олигархии или силовой номенклатуре санкционировано религией. Индостан и Южная Азия — парламентские демократии и мощное гражданское общество. Коммунистические режимы Восточной Азии (кроме КНДР) — это государства с коллективным руководством конфуцианского типа (авторитарная меритократия). Про демократии Азиатско-Тихоокеанского региона умолчим.
Таким образом, современный Восток — это либо многопартийные демократии, либо формально авторитарные, полуавторитарные или монархические режимы, в которых диктат правящей группы уравновешивается независимостью церкви (мечети) и религиозных судов, коллегиальностью аристократии и автономностью реального гражданского и протогражданского общества. Ничего похожего на нынешнее эрэфийское фюрерско-номенклатурное государство на современном Востоке нет. Его ближайший аналог даже не царизм (там была независимая аристократия и земство), а Византия с её «симфонически» подчинённой церковью.
оригинал —
автор — Евгений Ихлов