В книге “Насилие и социальные порядки” экономист Дуглас Норт и компания ввели понятие “естественное государство”. Это, грубо говоря, такой порядок, когда права и экономическое положение индивида зависят от его положения в рядах правящей коалиции. Понятие более широкое, чем “автократия” – например, республиканский Рим не был автократией, но оставался естественным государством т.к. о равенстве прав там речи не шло. Противоположностью естественному государству является “порядок открытого доступа” т.е. “гражданское общество”.

Так вот Норт и компания делят естественные государства на три типа: хрупкое, базисное и зрелое. Базисное и зрелое отличаются тем, что там существует публичное право, в рамках которого элиты и поддерживают взаимоотношение. То есть, в зрелых и базисных государствах нет никаких всеобщих гражданских прав, однако элиты понимают, что “сенат”, “король”, “политбюро” или “генеральный секретарь” – это институты, которые функционируют по определенным правилам, независимо от конкретных личностей. И именно через эти институты происходит передача власти и обеспечивается стабильное положение дел в государстве.

Другое дело хрупкое естественное государство. Там все завязано на личность. Хоть король, хоть генсек – это конкретный Вася. А совет старейшин или сенат – тоже сборище конкретных людей, где вместо публичного права сложная паутина личных отношений. Поэтому и “хрупкое” т.к. система может сломаться от любого чиха – буквально от болезни или смерти конкретного человека. Норт и ко пишут:

“В хрупком естественном государстве государство едва ли может устоять перед лицом внутреннего и внешнего насилия. Современные примеры включают Гаити, Ирак, Афганистан, Сомали и несколько других областей в Африке к югу от Сахары. В хрупком естественном государстве гарантии внутри господствующей коалиции изменчивы и нестабильны. Они часто стремительно меняются и зависят от индивидуальной идентичности и личности членов коалиции. Коалиция хрупка в том смысле, что незначительные изменения в положении участников коалиции— изменения в относительных ценах, количестве климатических потрясений, угроз от соседей, болезней и так далее — могут вывести коалицию из равновесия. Потрясения могут легко привести к насилию и созданию новой коалиции. Но могут они также привести к перестановкам внутри самой коалиции.”

Итак, к чему все это занудство? Да вот к новости о грядущем обнулении путинских сроков. Это происходит потому, что российские элиты за последние тридцать лет так и не смогли сформировать даже базисного естественного государства, где население доедало бы залупу без соли, но власть передавалась бы внутри элиты по неким предсказуемым правилам (как в Китае, например). Но нет, как жили, так и живем в хрупком состоянии, где все договоренности, весь баланс сил завязан на конкретного человека из плоти из крови. Элиты так боятся ухода Путина не потому, что боятся митингов на 30 тыс. человек. Элиты боятся друг друга. Боятся той неизбежной грызни, которая начнется у них внутри, стоит Путину лишь отпустить вожжи.

С высокой вероятностью к краху российского хрупкого естественного государства приведет не только болезнь или смерть Путина, но даже достаточное внешнее потрясение (привет корона-тян). Однако, согласно тому же Норту, переход к гражданскому обществу более вероятен для зрелых естественных государств, а вот на руинах хрупкого скорее всего вырастет только еще одно точно такое же.

Оригинал: телеграм-канал “Киты плывут на вписку с ЛСД”


https://t.me/whalesgohigh/4101