RSS

Михаил Пожарский: Кейс Вайнштейна и кейс Слуцкого показывают какая пропасть между западным обществом и российским государством

Кейс Вайнштейна и кейс Слуцкого (депутата, которого несколько журналисток обвинили в домогательствах) наглядно показывают какая культурная пропасть пролегает между западным обществом и российским государством.

В случае Вайнштейна происходит эволюция моральных норм. Корень проблемы заключается в том, что можно назвать “диффузия социальных ролей”. “Мужчина-женщина”, “сотрудник-сотрудница”, “начальник-подчиненный” – в смешанном коллективе это все тоже перемешано, не всегда понятно, где заканчивается одно и начинается другое. Например, в парадигме “начальник-подчиненный” одна сторона является ресурсом (трудовым). В идеале человек берет на себя роль ресурса в результате добровольного контракта и в строго ограниченных профессиональных рамках. Но, когда эта роль смешивается с ролью формата “мужчина-женщина”, ресурс начинает восприниматься не только как трудовой. В итоге может сложиться мнение, будто “у бармена по работе есть доступ к бухлу, а у продюсера – к актрисам”. Та самая пресловутая “объективация”.

В целом вопрос решается через выработку дополнительной корпоративной этики и тому подобного. Но до разных отраслей доходит с разной скоростью – в некоторых случаях оказываются необходимы публичные скандалы. Характерно, что сам Вайнштейн прекрасно понимал аморальность своего поведения. И после разоблачения спорить не стал – предпочел съехать на модную нынче тему “психологического расстройства”. Многие другие павшие жертвами “вайнштейнинга” также понимали, что совершали постыдное – просили прощения и уходили со своих постов.

Но не таков депутат Слуцкий, который, в отличие от Трампа, хватал журналисток за ***** в буквальном смысле. Реакция что самого Слуцкого, что покрывающего его Володина: “да, мы ******, и что?” Отличие от западных кейсов фундаментальное – здешняя проблема не в “диффузии социальных ролей”, а в том, что у нас ролей-то никаких нет, помимо магистральной “барин-холопы”. Эта магистральная пожирает все остальные. Формат этой роли не предполагает наличия границ, никакого деления на “частное” и “публичное”, “личное” и “рабочее”. Холоп подвластен барину целиком, а не в какой-то отдельной ипостаси. Отсюда отсутствие дистанции между “дать комментарий”, “послать за кофе” и “схватить за *****”. Слуцкий всем видом показывает, что он здесь БАРИН, потешается на холопским недовольством (“подумаешь, Машке юбку задрал!”). Поэтому-то феминизм, борьба с харассментом и все прочее в России возможны лишь в контексте общей борьбы за демонтаж вот этой дикой системы власти.

оригинал – https://www.facebook.com/michael.pojarsky/posts/1735550636502549

автор – Михаил Пожарский

Новости партнёров

Комментарии

Комментарии

Мнение

Ольга Кортунова: Давайте все просто поздравим армянский народ!

Друзья! Оптимисты и конспирологи! Российские оппозиционеры и украинцы! Давайте все…

А. Сотник: после "Мундиаля" россияне получат  доллар по 150 и…

"Главные события 2018 случатся после закрытия Чемпионата мира по футболу",-говорит…

"Пшик" вражьего Дихлофоса

Ну-с, граждане санкционнички, приступим-с! Не успели россияне смириться с тем,…

Блокировка Telegram: что общего между Роскомнадзором и царем Ксерксом

История с блокировкой Telegram наконец подошла к своему логическому завершению,…

Партнерские материалы

Как выбрать клининговую компанию для долгосрочного сотрудничества

Услуги профессионального клининга пользуются большой популярностью среди населения. Все чаще деловые…

Далее