Можно оправдывать санации и отзыв лицензий внутренними играми, битвой за теплое место или даже откровенным неумением работать с внешним миром. В каждом из этих случаев физики или юрики мелкой и средней руки не должны знать о проблемах главного банка страны. Им надо, чтобы в коммерческих банках конкуренция, интересные предложения и надежность. А все кренделя неумелых менеджеров — вообще не их дело.
По поводу ситуации с обвалом рубля подмечено крайне верно, жаль, что так мимолетно. Корявое слово профессионала не лишает его поста, зато откусывает ломоть от накоплений населения, как это было с обвалом рубля. Это что, забава такая: смотреть, как народ с круглыми от страха глазами топчется у обменников?
Насчет обособленной позиции крупнейших банков. Сбербанк и ВТБ — структуры, принадлежащие государству. Они — первые бенифициары истории с отзывом лицензии или санацией. Они и так держат львиную долю рынка, а каждый шаг на горло очередному коммерческому банку приводит к еще большей монополии в банковском секторе.
Не получится рассматривать исход топ-менеджмента из ЦБ в частники — идти им будет просто некуда. Всех частников сожрали той самой раскачкой, которая была «очень нужна» для еще большей монополизации сектора.
Резюмирую. Частный банковский сектор вовсе не частный, а очень даже государственный. Монополия — это плохо, если она не естественная. А если регулятор этой монополии — менеджер, у которого на уме игра «Убей банк и всякую надежду», вера в хорошее будущее обрубается на корню.
Рыба гниет с головы. Если топ-менеджмент в важных кабинетах ведет себя так беззаботно, раскачивая и отзывая, то мне страшно представить ближайшее будущее, в котором эти «профи» окажутся среди управляющего состава нескольких оставшихся банков-монополий. Но еще страшнее думать, что кто-то из этих раскачивающих топов окажется во главе ЦБ.