Политика “убийства” частных банков в России ведет к экономической катастрофе

Можно оправдывать санации и отзыв лицензий внутренними играми, битвой за теплое место или даже откровенным неумением работать с внешним миром. В каждом из этих случаев физики или юрики мелкой и средней руки не должны знать о проблемах главного банка страны. Им надо, чтобы в коммерческих банках конкуренция, интересные предложения и надежность. А все кренделя неумелых менеджеров – вообще не их дело.

По поводу ситуации с обвалом рубля подмечено крайне верно, жаль, что так мимолетно. Корявое слово профессионала не лишает его поста, зато откусывает ломоть от накоплений населения, как это было с обвалом рубля. Это что, забава такая: смотреть, как народ с круглыми от страха глазами топчется у обменников?

Насчет обособленной позиции крупнейших банков. Сбербанк и ВТБ – структуры, принадлежащие государству. Они – первые бенифициары истории с отзывом лицензии или санацией. Они и так держат львиную долю рынка, а каждый шаг на горло очередному коммерческому банку приводит к еще большей монополии в банковском секторе.

Не получится рассматривать исход топ-менеджмента из ЦБ в частники – идти им будет просто некуда. Всех частников сожрали той самой раскачкой, которая была “очень нужна” для еще большей монополизации сектора.

Резюмирую. Частный банковский сектор вовсе не частный, а очень даже государственный. Монополия – это плохо, если она не естественная. А если регулятор этой монополии – менеджер, у которого на уме игра “Убей банк и всякую надежду”, вера в хорошее будущее обрубается на корню.

Рыба гниет с головы. Если топ-менеджмент в важных кабинетах ведет себя так беззаботно, раскачивая и отзывая, то мне страшно представить ближайшее будущее, в котором эти “профи” окажутся среди управляющего состава нескольких оставшихся банков-монополий. Но еще страшнее думать, что кто-то из этих раскачивающих топов окажется во главе ЦБ.

Мысли-неМысли

Новости партнёров

Комментарии

Комментарии

Похожие материалы из этой рубрики