Блогосфера о статье Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев»
Владимир Путин написал статью «Об историческом единстве русских и украинцев», опубликованную на сайте Кремля на русском и на украинском языках. Современную Украину Путин считает «целиком и полностью детищем советской эпохи». По его мнению, при распаде СССР нужно было следовать политике «уходите с тем, с чем пришли», которая бы аннулировала присоединение ряда территорий к Украине.
«Главным следствием появления путинской статьи об Украине станет повисший в среде российских избирателей вопрос: «А о растущей бедности в руководимой им стране он написать не хочет? О деградирующей медицине? О полицейском произволе? Почему российскому президенту обязательно об украинской истории надо писать?»
Президент просто в очередной раз подчеркнул, насколько он далёк от нужд простых жителей России»
«Ну вот еще одно упражнение в любительской истории с политическими выводами.
Такое впечатление, что он это сам писал, историкам не показывал. Во всяком случае, историкам, понимающим, как конструируются исторические нарративы.
Это невозможно разбирать, — разве что про знакомый пример скажу:
«…посмотрите, как живут рядом друг с другом Австрия и Германия, США и Канада. Близкие по этническому составу, культуре, фактически с одним языком, они при этом остаются суверенными государствами, со своими интересами, со своей внешней политикой. Но это не мешает их самой тесной интеграции или союзническим отношениям.»
Так если про историю пишешь, — может, сначала упомянешь, сколько войн и попыток аннексии между этими парами стран было, прежде чем научились они тесной интеграции и союзническим отношениям?
Но вообще-то написано в сильно оскорбительном тоне для украинцев, — кажется, едва ли не предлагает их снова называть «малороссами». Зачем вот это нужно? Какой конфликт подогреть?»
«Бредовые «исторические» фантазии Путина содержательно обсуждать нет смысла. Никакого отношения к истории это не имеет, потому и опровергать нечего. Предлагается идеология. Вот в чём дело.
Она консервативная, разумеется. Но это не тот разумный и спокойный консерватизм, который возможен был в стабильные, «медленные» времена. Этот консерватизм — как бы буйная психическая реакция на то, что мир стремительно куда-то несётся. Непонятно, куда. Но надо соскакивать с орбиты, срочно.
Путин соскакивает в более комфортную ему псевдоисторическую мифологию. Увы, это не просто его личный выбор. Предлагаемая мифология мотивирует политические действия. И вот это пугает».
«Поскольку между Россией и Украиной идет война, прошедшая уже не одну фазу, какие-либо тезисы о мире и братстве между народами выглядят пафосно, лицемерно и бессмысленно. Путин, похожий на районного нотариуса, любит мелкий формализм. И этот патетический формализм — суть основа основ «души» советского голема.
Украина уже получила достаточный опыт военных действий, а США в случае резкой эскалации и масштабирования конфликта, гарантирует помощь украинской стороне».
«Путин написал статью, смысл которой сводится к денонсации Беловежских соглашений. Интересно, эти его статьи — они обязательны для системы образования или это просто «мнение»? Любопытно, что он — хотя и отрицает существование украинского народа, но признает право украинцев на государство. (Но почему-то — в границах СССР 1922 года).
Таким образом, он предъявляет российской и мировой аудитории изощренное сумасшествие: антиукраинским аудиториям в России этот текст не дает основания отвергать украинское государство, при этом текст игнорирует и «карту Европы 1914 года», т.е. «имперскую карту». Фраза «кто с чем пришел, тот с тем и уходите» (т.е. Крым не ваш по состоянию на 1922), ставит вопрос о том, куда же должна идти Молдавия? и какова «территория Беларуси»? не говоря уже о «государственности» в Центральной Азии… В общем, все это муть и сумасшествие. Но Путин ведь настойчиво пытается всем этим фундировать современное российское государство».
«Универсальный солдат
«Мы никогда не допустим, чтобы наши исторические территории и живущих там близких для нас людей использовали против нас. А тем, кто предпримет такую попытку, хочу сказать, что таким образом они разрушат свою страну».
Универсальная формула оправдания агрессии.
«Близкие нам люди» могут быть «близкими»по языку. Цвету кожи. Сексуальной ориентации. Политической ориентации. Классу. Религии.
А «мы» сами решим, что их обижают или «используют против нас». И сами определим масштабы и орудия своей гневно-защитной интервенции.
А потом можно и всплакнуть над руинами (например) Польши 1939 года: «они сами разрушили свою страну».
Телеграм-канал «Невластный телевизор»:
«После статей ВладимВладимыча обычно появляются разговоры о недопустимости искажений тех или иных фактов.
Самые распространённые – о недопустимости искажения истории Второй Мировой войны. По этому поводу даже приняли закон.
А вот по поводу исторического единства русских и украинцев до сих пор было сказано мало. Но вчерашняя статья президента точно расставит всё по своим местам. Срочно нужно урегулировать данный вопрос и ни в коем случае не допускать искажений по поводу единства. Конечно, не очень понятно для чего это нужно россиянам, но обычно так и делается.
Как раз сегодня в гости прилетает Лукашенко. За ещё один миллиардик подпишется под каждым пунктом».
«В статье Путин в очередной раз прибегает к нехитрой уловке: пытается отделить «элиту» и «власть» Украины от ее «народа». Народ, дескать, все понимает и любит соседнюю Россию, а вот элита и власть пляшут под дудку Запада…
Возникает вопрос: если русские и украинцы по сути единый народ, как пишет Путин, почему же русским не отказывают в праве выбирать себе власть (и выбирают они удивительным образом уже 20 лет Путина), а украинцы как дети малые сделать этого не могут? Кого ни выберут — избранники все пляшут под западную дудку. Вот незадача… Так может, это и есть выбор украинского народа? Может быть, по каким-то причинам западная модель ему кажется более привлекательной, чем российская? Может быть, свобода личности, защита прав человека и экономическое развитие кажутся более перспективными, чем цензура, репрессии и несменяемая власть?»
«Тезис Путина, который обсуждается больше всего, предполагает, что выходить из состава СССР нужно было с теми же территориями, что в него и вошли — в границах 1924 года. Украина при таком раскладе теряла бы половину территории, включая Крым, но также Бессарабию, Северную Буковину и бывшую восточную Польшу. Ясно, что если применить эту гипотезу к РСФСР, то выходить пришлось бы без Курил, Южного Сахалина, Карелии, Выборга и Калининградской области. Но тут, конечно, автор предполагает, что «на нас это не распространяется» — мы не выходили, но давно тут сидим, являемся правопреемниками и проч.
Исторические события в тексте Путина изложены ровно по советским учебникам эпохи Брежнева — когда в состав СССР что-то входит, то это получается просто так. Например, Северная Буковина просто вошла в 1939 году — в результате миролюбивой политики Сталина. Совсем другое дело, когда мы что-то теряем.
О нестерпимом миролюбии Москвы Путин пишет и в отношении недавних событий: мол, мы сделали все, чтобы остановить братоубийственную гражданскую войну на востоке Украины, предложив Минские соглашения. Тут происходит некоторый казус: в отличие о событий 1939 года, мы хорошо помним то, что случилось в 2014-м, и герои тех лет, Сурков и Бородай, прямо сейчас рассказывают на YouTube как они хотели «взять Мариуполь», но пришла команда, что теперь еще не время — зато «однажды вся Украина будет наша». Такое разномыслие несколько, что ли, дискредитирует всю историософию отечественного миролюбия перед лицом коварных Финляндии, Латвии, Литвы и Эстонии и так далее.
В общем, россиянам и украинцам приготовиться: войны может и не будет, но борьба за мир окажется свирепой как никогда».
«По стране кругом чума-холера,
Борщ варить придется из травы.
Не выходит призрак эсэсэра,
Из отдельно взятой головы.
Дорожают огурцы и репа,
В дверь звонят коллекторы с утра.
Ну а нам расскажут, что Мазепа,
Подло предал доброго Петра.
Где-то там рубашка ближе к телу,
Здесь важней дела минувших дней.
Не дадим анналы переделать,
Полные генсеков и царей».