Владимир Мелихов: «Если у России появится шанс выбора – сможем ли мы им воспользоваться еще раз?»

Для тех, кто полагает, что при разложении нынешнего режима и при последующем его крушении дальнейший путь у России будет обязательно позитивно нацеленный и демократически ориентированный, ведущий ее к «Прекрасной России будущего» — хотелось бы возразить в следующем.
В предыдущем сообщении на примере Венесуэлы я уже показал, что «прекрасное будущее» этой страны отодвинулось на неопределенное время по одной из двух главных причин – продолжающаяся поддержка половиной народа Мадуро и его бредовых идей о венесуэльском социализме и внешних врагах, желающих его растоптать. Живя впроголодь, без лекарств и необходимой социальной инфраструктуры, дрожа от страха перед разросшимися бандами, они продолжают поддерживать тех, кто к этому и привел страну.

Вот представим: нынешний режим в России почил в бозе. Сколько претендентов будут биться за власть в России? И кого из них поддержит большинство народа? Так как именно это большинство и будет определять будущее страны. На что оно «купится» в очередных демагогических посулах? Не беря сейчас к рассмотрению конкретных возможных игроков будущего ристалища, хочу привести пример нашего последнего разговора с довольно большой группой лиц, приехавших к нам в музей в Подольске.

Вполне образованные люди, живущие явно не от зарплаты к зарплате, но и не жирующие – типичный средний класс. Во время экскурсии они услышали об основном принципе казачьей демократии, в которой, кроме самой выборности во власть на всех уровнях, основополагающим принципом являлось определение лучшего среди равных и избрание именно его, а ни кого либо другого во власть. Их заинтересовал вопрос: как же казаки определяли из своей среды этого лучшего. Ведь перед выборами, как они выразились, можно было наговорить и наобещать целый воз, а потом обо всем этом забыть.

Пришлось объяснять то, о чем я не раз уже пояснял. Во-первых, неверна сама постановка вопроса, т.к. выбор лучшего для казаков осуществлялся не по обещаниям кого-либо, а по оценке тех дел и поступков, которые он осуществлял на протяжении своей жизни. Оценивался человек по его делам и поведению, и исходя из этого определялся лучший. Если проанализировать выступления кандидатов в Атаманы по воспоминаниям тех, кто на этих выборах присутствовал, то кандидаты вообще ничего никому не обещали, они говорил, что они будут делать конкретно став Атаманом. Были, разумеется, и ошибки в выборе, когда сказанное не подкреплялось последующим делом. Однако эту ошибку казаки быстро исправляли, отзывая выбранного Атамана, или членов правления с их должности, избирая тех, у кого слова не расходились с делом.

Видя на лицах собравшейся группы некое недоверие к моим словам, я предложил им провести эксперимент. Предположив, что сегодня возникла такая ситуация, когда каждый из этой группы может выдвинуть своего кандидата в президенты, при этом обосновывая данное выдвижение тем самым казачьим методом оценки «лучшего среди равных», о котором я рассказал ранее.

С уст приехавших посыпались фамилии, обоснованиями же их выдвижения снова были только обещания, данные этим человеком, но никак не анализ его жизненного пути. Среди прочих «кандидатов на пост президента» прозвучали и две фамилии, которые для меня, честно сказать, от этой группы услышать было странно. Это Грудинин – директор совхода «Путь Ильича», который на предыдущих выборах участвовал в президентской гонке и Константин Бабкин – председатель Партии Дела, один из собственников «Ростсельмаша» — одного из самых крупных предприятий на Донской земле. Мне стало интересно – почему и по каким критериям была предложена именно эта, последняя, кандидатура. И остановившись на ней, я предложил тем, кто ее выдвинул (а это были четыре человека из группы в 30 человек), обосновать свой выбор и попробовать убедить остальных в правильности этого выбора.

Сторонники Бабкина начали свою «агитацию» с 2013 года, т.к. именно в том году много шума наделало его открытое обращение к Путину, в котором он «объяснял» президенту, почему, купив в Канаде тракторный завод, он не будет переносить производство в Россию. Данное обращение Константин Бабкин проиллюстрировал тогда рядом таблиц и диаграмм, попутно объясняя причины, по которым выпуск продукции в Канаде намного эффективней и приносит прибыль, а вот в России подобное же производство принесет только убытки. https://babkin-k.livejournal.com/182898.html…

В 2013 году это обращение действительно наделало много шума, его перепечатывали очень многие информационные издания, помню, что тогда же оно удивило и меня, хотя в нем я тогда увидел некоторые изъяны, в том числе и подгонку некоторых цифр под желаемый вывод. Но об этом чуть позже.

Дальнейшие аргументы «агитаторов» в пользу Бабкина сводились к тому, что он постоянно говорит и борется за развитие реального сектора экономики, т.е. отечественного производства, критикует нынешнюю власть в том, что она экономически неграмотно, предлагает снизить проценты по кредитам и налоги на промышленность и сельское хозяйство. А окончилась «агитация» представлением его последнего, буквально на днях напечатанного, опять-таки практически во всех информизданиях, сообщения «Останавливая Ростсельмаш» — по поводу наметившегося сокращения субсидий на сельское хозяйство, в результате которого его завод вынужден будет остановиться или сокращать рабочих. https://babkin-k.livejournal.com/404682.html…

Читайте также:  Евгений Ихлов о выборах в Барвихе и снятии кандидатов

После недолгого обсуждения, в которое я не вмешивался, сторонники Бабкина смогли перетащить на свою сторону половину собравшихся, а остальные высказались о том, что если их предполагаемый кандидат не будет участвовать в выборах, то они готовы поддержать Бабкина. Основной посыл такого изменения в мнениях состоял в том, что Бабкин – хороший хозяйственник, борется за развитие отечественного производства, ратует за снижение налогов на реальный сектор экономики, за доступность кредитов, болеет душой за крестьянина, бьется с правительством, добиваясь субсидий для них. И вот он как рыба об лёд бьется, что вынужден останавливать предприятие, а тысячи человек сокращать.

Потом слово взял я и начал с главного «плюса», приписываемого Бабкину его сторонниками – борьба за крестьянина и поддержка деятельности сельхозпроизводителя субсидированием со стороны государства. В большинстве передовых стран фермеры субсидируются, это верно и правильно. Но субсидии выдаются напрямую фермеру за каждый га используемой земли для сельского хозяйства в части растениеводства. Фермер, получив данную субсидию, самостоятельно определяет, на что ее потратить: купить ли удобрения, закупить ли иные, лучшие сорта семян, купить тот или иной трактор или комбайн, который ему в его работе более предпочтителен.

За что борется Бабкин и чего он добился?
Он борется за то, чтобы часть субсидий, предназначавшихся для сельхозпроизводителя, перенаправили на заводы, выпускающие сельхозмашины и трактора. В том числе и на его Ростсельмаш. Правительство РФ приняло такое постановление и утвердило «Программу 1432» – программу государственного субсидирования производителей сельхозтехники, согласно которой сельхозпроизводитель покупает комбайн или иную технику у Бабкина за 70-75 %, а оставшиеся 30-25 % — государство оплачивает не крестьянину, а Ростсельмашу в виде компенсации.

Ну, во-первых, как я уже сказал выше – нигде в мире подобного нет: производство сельхозтехники не дотируется и уж тем более производителю не компенсируется разница в цене. Во-вторых: вместо передачи этих денег непосредственно фермеру, который сам был определил, как их эффективно использовать, их направляют на тот же Ростсельмаш.

В –третьих: кто может позволить себе купить новый комбайн или трактор, не накапливая на его покупку средства в течение двух-трех лет? Только крупные агрохолдинги, которые без проблем могут взять либо кредиты, либо изъять часть средств из своего оборота. И в итоге получается, что крестьянин-то, за которого якобы болеет Бабкин, остается на бобах, еще в худшем положении, чем раньше. Субсидии, которые он мог бы получить в бОльшем объеме – урезаются, и он получает меньше, т.к. часть их ушла на заводы, производящие сельхозтехнику.

Скопить средства из того, что осталось — не удастся, и новый трактор или комбайн так и остается для него несбывшейся мечтой. А вот крупные агрохолдинги подобной политикой вполне довольны, купив за 70 % стоимости трактора и комбайны, они еще больше монополизируют рынок сельхозпродукции, продолжая разорять еще оставшихся фермеров. Хорошо и заводу — не имея конкурентов в диапазоне цена-качество (стоимость-то для покупателя — 70 % от настоящей цены), он может штамповать эту технику, не особо утруждая себя ни ее качеством, ни снижением на нее цены, при этом еще 30 % стоимости получая от государства.

И были бы хоть как-то оправданы подобные действия, если бы то, о чем писал Бабкин в своем последнем обращении о закрытии завода из-за снижения субсидий соответствовало бы действительности. А это не так.
Чистая прибыль после всех налогов у предприятия «Ростсельмаш» за 2018 год составляет 12,8 млрд. руб. Субсидии были получены в размере 5,5 млрд. руб. Даже если их не убудет и сам Ростсельмаш будет продавать свои машины по цене 70 % от той, что они сейчас продают, прибыль составит 12,8 – 5,5 = 7,3 млрд. руб.
Никаких убытков — и производство не нужно останавливать, и рабочих не нужно увольнять, просто продавайте свою технику дешевле, как и при субсидии – и спрос будет и прибыль довольно приличная. Но нет, надо начать шантажировать . Для чего? — Да для того, чтобы получать самому сверхприбыль. Как у нас, в общем-то, все и привыкли.

А вот теперь вернемся к его первому обращению 2013 года, о котором я говорил вначале и которое имело большой резонанс и поддержку.

Говоря тогда о производстве тракторов в Канаде и в России, он почему-то привел таблицу зарплат работников не на Ростсельмаше и его тракторном заводе в Канаде, а среднюю по России и Канаде, упирая на то, что зарплата в России у рабочих довольно высокая, практически такая же, как в Канаде, что увеличивает стоимость продукции. Но приведенных им в таблице зарплат от 30 до 60 тысяч рублей работники Ростсельмаша никогда не видели. Даже по истечении 6 лет, с той инфляцией, что прошла, и подъемом вследствие этого зарплат, сегодня средняя на Ростсельмаше – 18 тыс. руб. – 282 доллара. Это явно не зарплата канадского рабочего.

Читайте также:  Наиважнейший документ

И главное – когда на одном из интервью у него спросили: какая на его заводе средняя зарплата работников, он так и не смог ответить на данный вопрос. Он, как оказалось, ее просто не знает.

И последнее: субсидии от государства, которые он получил – 5,5 млрд. руб.
На всех его заводах, вместе с охранниками, уборщицами, кучей иного персонала, конкретно в производственном цикле не участвующих, работает 10 тыс. человек. Разделите эти субсидии на количество работающих: 5,5 млрд. руб. : 10 тыс. человек = 550 000 руб. на человека.
Теперь разделите на 12 месяцев – 45,8 тыс. руб.
То есть, если бы полностью остановить завод и ничего с него не продавать, а выделять бы эту субсидию, то все работники, от уборщицы до слесаря, получали бы по 45,8 тыс. руб. – втрое больше, чем нынешняя средняя зарплата. Вопрос: почему субсидии от государства не повлияли на рост зарплаты работающих, а только увеличили, и значительно, чистую прибыль предприятия – которая является собственностью и распределяется меж тремя собственниками?

И это – только один эпизод, который четко указывает на то, что, кроме личных интересов и мощной лоббистской деятельности с высшим руководством страны, благодаря которой он и получал неоправданные субсидии, за этим никакой борьбы «за лучшую жизнь крестьян» – нет, и никогда не будет.

Другая сторона вопроса – его политическая и общественная деятельность.
Он является председателем «Партии Дела», которая официально провозгласила свою идеологию – левый «патриотизм». Что такое левый – мы прекрасно уже знаем из предыдущей жизни. Что такое патриотизм – мы знаем из жизни нынешней. Бабкин всё это соединил в единое целое.

Возьмем всего лишь несколько его высказываний по этому поводу из его живого журнала (ЖЖ):
— «Недаром советская власть принимала пятилетние планы… и вся страна выполняла их».
— «В высшей школе экономики собираются снести памятник Дзержинскому. Можем этот памятник на Ростсельмаш забрать. Мы, в отличие от либералов, историю помним».
— «С именем Сталина ассоциируются такие понятия, как развитие промышленности, победа в войне, достижения в науке… Поэтому меня цифра в 70 % одобрения действий Сталина порадовала…»
— «Думаю, победят люди «сталинского склада»».

Здесь, в своем журнале, он высказался и относительно всех репрессивных мер со стороны государства, на примере ареста Голунова и митинга, запланированного на 12 июня:
«Мутная история. Нам ходить на эти митинги не стоит… Эта та же тусовка, что поднимает налоги, очерняет историю страны выкачивает за границу деньги. Борется за свою безнаказанность… Пусть адвокаты с прокурорами разбираются».

В этих его словах не только определенная позиция, но типичное кремлевское мракобесие – каким образом вышедшие поддержать Голунова связаны с поднятием налогов, выводом денег за границу и т.п.?

В общем, подобного бреда можно привести еще предостаточно, но и то, что уже приведено – предельно ясно показывает истинное лицо Вашего кандидата.
А именно: он плоть от плоти есть продукт корпоративной системы, ныне властвующей в России. За риторической ширмой о борьбе за народное счастье скрыта вполне корыстная личность, тесно связанная с властью, лоббирующая с ее помощью свои коммерческие интересы.

Для него идеальным образчиком построения государственной власти наверняка явится некая смесь советских принципов экономики и монополизации её отраслей, но не в государственной собственности, а в собственности частных лиц из узкого круга. Государство будет планировать выпуск продукции, обеспечивающий ее гарантированную реализацию, при этом еще и дотировать ее выпуск, снижая ее конкурентноспособность. А исполнять эти планы будут предприятия, в том числе и Ростсельмаш, которые будут обогащать их собственников.

Приведя еще несколько примеров из высказанных Бабкиным выступлений относительно нынешней российской власти, я задал собравшимся вопрос: будут ли они после услышанного голосовать за него?
Все сказали: «Нет».

На этом пришлось подытожить наш разговор, теперь уже на примере, прояснившем в чем состоит суть казачьего принципа нахождения «лучшего среди равных».

Теперь о главном: это, как я уже сказал, были вполне образованные и довольно обеспеченные люди, которые неплохо разбираются в нынешнем положении дел в России. Но их принцип выбора достойных людей – абсолютно совково-дилетантский, при том, что они-то способны пользоваться и информацией и анализировать эту информацию.

А теперь предположите, как будет действовать основная масса населения относительно выборов, когда у нас появится эта возможность выбора. По каким критериям они будут выбирать того или иного человека?

Этой проблемы нынешняя оппозиция, ждущая данного момента, совсем не осознает. Если она будет так же раздроблена как сегодня, то прийти к власти у нее не будет ни малейшего шанса.

Система переобуется, выдвинет одного кандидата и кучу спойлеров. Которые в свою очередь растворят электорат оппозиционных сил и всё вернется на круги своя. К власти вновь придут те, кто словом – за «народное счастье», а делом – за свой счет в банке.

Оригинал:

Комментарии

Комментарии