Этот вопрос задают сегодня те, кто следит за рекой событий в Украине не по внешней пене, а стараясь уловить подводные течения. Зададимся этим вопросом и мы.
Шокотерапевт и ценитель женщин
Ивану Миклошу -55. Что говорится, мужчина в расцвете сил. Выглядит прекрасно: ни морщинки, ни седого волоса в обильной шевелюре. СМИ отмечают его успех у женщин и пристрастие окружать себя красавицами уровня «Мисс Вселенная». Он блестяще образован: кроме Братиславского университета учеба в США и Великобритании. Первый крупный пост – министра приватизации Словакии (тогда еще в составе Чехословакии) в кабинете Яна Черногурского оседлал в 91 м. Но о себе заявил только во втором пришествии во власть – в 1998, сначала в ранге вице-премьера, но в основном – в качестве министра финансов (2002-2006). Именно тогда он заявил о себе в роли реформатора-шокотерапевта, объявленного в 2004 году британским журналом Euromoney» лучшим в мире министром финансов.
В своих действиях Миклош не был оригиналом и вел себя как классический либерал. Он отменил пятиступенчатый прогрессивный подоходный налог, заменив его единой 19%-ной ставкой, а также ликвидировал налоговые льготы и преференции. Свою позицию он мотивировал тем, что «социалка», предполагающая кормление убогих и ленивых за счет успешных и активных – это роскошь, которую могут себе позволить богатые страны. Но до этого надо еще дожить. А потому кислород надо дать в первую очередь бизнесу. Поэтому снизил налог на капитал и недвижимость, несколько налогов отменил вообще. А для компенсации бюджетных потерь повысил НДС.
Ну и, конечно, широким фронтом развернул приватизацию. Кстати, в связи с ней к правительству Микулиша Дзуринды (2002-2006) прицепился шлейф кривотолков. В 2011 на страницах популярной словацкой газеты Sma и в интернете появились главы из книги «Мошенники», написанной канадским журналистом Томом Николсом. В ней он повествует о некоей операции «Горилла» — прослушках словацкими спецслужбами разговоров представителей одна из крупнейших инвестиционных компаний «Пента» с правительственными чиновниками в конце правления кабинета реформаторов, из которых следует, что имели место крупные взятки для преференций при приватизации крупнейших предприятии. И хотя руководство компании подало на автора в суд, словацкое общество было сильно возбуждено. Среди конкретных имен там фигурировала лишь одна фамилия – вице-премьера и министра экономики Ирко Мальхарека. Но тень была брошена и на премьера, и на Миклоша.
И это не удивительно, поскольку общество было не в восторге от шокотерапии и было склонно видеть в реформаторах «плохих парней». Его симпатии были на стороне пришедших на смену правых социалистов (правительство Роберта Фицо,2006-2010), которые отменило плату за визит к врачу, повысили минимума зарплаты и возродили всевозможные социальные поблажки. Ну, а то, что появился дефицит бюджета и стали расти долги – этого до поры, до времени обыватель не чувствовал.
Советы постороннего
По характеру и воззрениям Миклош очень схож со своим напарником по украинскому штабу Лешеком Бальцеровичем. Он из тех политиков, которые презирают популизм и способны идти против ветра. В одном из своих интервью украинскому изданию он заявил: ничего нет хуже, чем реформа наполовину. Это как недоношенный ребенок. Свой тезис он проиллюстрировал таким сравнением. Четверть века назад три соседа – Польша, Беларусь и Украина по уровню ВВП на душу находились примерно на одном уровне. А сегодня Польша, где прошли реформы, впереди в три раза. А Беларусь, которой перемены почти не коснулись – в два раза.
Кстати, будучи призванным в Украину зимой 2015 практически одновременно с Бальцеровичем, в отличие от него он включился в работу и консультировал министра финансов Наталью Яресько и Айвараса Абромавичюса — вплоть до ухода того с поста министра экономического развития.
И это дает основания для шпилек в его адрес. Дескать, ну и в чем же твои заслуги? Но такие вопросы не смущают Миклоша. В то время, команду Яценюка поносят со всех сторон, он заявляет, что при всех минусах в своей работе все равно она продвинулась дальше, чем предыдущие власти за 20 лет. При этом главным достижением считает радикальное сокращение бюджетного дефицит – за год с 10 до 2,3%. В заслугу Яценюку он ставит и драконовский рост цен в сфере ЖКХ, призванный привести их к рыночным. Причем считает, что приняты лишь полумеры. Например, стоимость газа, выросшую почти вчетверо, надо еще увеличить вдвое. Кстати, о очередном их повышении В. Гройсман объявил, едва переступив порог нового кабинета.
Не приходится строить ни малейших иллюзий в адрес словацкого гостя и по части бесплатной медицины и сохранения нынешнего пенсионного возраста.
Кроме того, словацкий гость готов быть соратником премьеру и в реформе по децентрализации управления. В этом он тоже преуспел, разработав в 2003-5 правила распределения доходов между центром и муниципалитетами, отдав часть сборов на места.
Миклош конечно же прекрасно сознает, что популярность и благодарность при такой хирургии ему не светит. А обрекать себя на роль политического камикадзе на чужбине – затея сомнительная. Потому, как и его коллега, он отказался от предложения войти в новый кабинет, сменив Яресько на посту министра финансов, мотивировав тем, что не хочет лишаться словацкого гражданства, чего требует закон. Обоих «варягов» вполне устраивает диспозиция, в которой всегда можно скромность результатов объяснить отсутствие воли и неповоротливостью исполнителей.
Оттого понятен изрядный заряд иронии в адрес пришельцев. В особенности — раздражение Михо Саакашвили. Ведь по содержанию он — стопроцентный единоверец «варягам», типичный либерал. И весь его личный опыт – копия того, что сделали Миклош и Бельцерович у себя на родине. Но тогда возникает резонный вопрос — так зачем-же формировать новую команду, когда есть уже действующая, причем с более глубокой мотивацией. И не просто советчиков со стороны, а людей, намеренных здесь жить и быть гражданами страны. Разве не означает такое странное предпочтение, что вопрос здесь не в квалификации, а в политических интригах? Разве не дает основания для сомнений относительно самой серьезности реформаторских намерений президента?
Эти и тому подобные вопросы сильны своей логикой. А потому закончу дежурной фразой: поживем – увидим.
Владимир Скрипов