у Харуна Сидорова интересно про ближневосточные расклады. По этой схеме пойдёт или нет, но ясно одно — исламский мир ждёт серьёзная «Перестройка», с новыми государствами и границами (или вообще догосударственными формированиями». По всей оси — от Пакистана до Западной Сахары. И после крушения СССР это будет ещё одна «геополитическая катастрофа» (на фоне которой распад СССР вовсе не будет казаться катастрофой).
Лично для нас, россиян, особенно катастрофичным окажется переформатирование Средней Азии. Это миллионы беженцев и война под Краснодаром и Челябинском.
Вот это главная опасность для России, а вовсе не «бандеровцы» и мифические базы НАТО.
PS И в целом это всё ещё будет происходить на фоне низких цен на нефть и газ. Так что залить деньгами проблему, как это делали раньше монархии Персидского залива и Россия, уже не получится.
оригинал — https://www.facebook.com/ppryanikov/posts/1147050215340036
автор — Павел Пряников
Харун Сидоров
Исторически вырисовывается такой расклад:
— Тюркистское (Турция) и сионистское (Израиль) государства — это союзники;
— баасисткие Ирак и Сирия — противники Израиля, идеологически союзники, но на конфессиональной почве между ними возникла трещина, результатом которой стал последующий дрейф Сирии к Ирану и трансформация иракского баасизма в ИГИЛ (как реакция на угрозу поглощения шиитами внутри страны и Ираном после уничтожения Саддама);
— Израиль поддерживал иракских курдов (ДПК) против баасисткого Ирака, при этом они сотрудничали с Турцией;
— Сирия поддерживала РПК против Турции и при этом они обеспечивали лояльность сирийских курдов к самой Сирии, были на ножах с иракскими курдами (ДПК);
— РПК настроена антиизраильски, но, по-видимому, его поддерживает левое демократическое еврейство, которое рассматривает Израиль как недоразумение.
Эрдоган продолжает фактически опираться на геополитический потенциал и парадигму тюркистского государства, однако, идеологически дрейфует в направлении, представляющем потенциальную угрозу для исторических союзников такового:
1. Сионистский Израиль мог бы пойти на союз с Анкарой и передать под его крышу Палестину, чтобы снять с повестки дня возможность трансформации Израиля в двунациональное государство. Однако он резонно видит угрозу в том, что такая суннитская империя на этом может не остановиться.
2. Иордания видит угрозу в том, что подмяв под себя суннитский Шам и Палестину, Турция сметет хашимитский режим через ихванов и палестинцев, которые в ней составляют большинство.
3. Признание Турцией независимости иракского Курдистана и аналогичного формирования суннитов Шама таят в себе для Анкары те же риски, что и для России оккупация Крыма и война на Донбассе. Для их нейтрализации Эрдоган может использовать заинтересованность Европы в решении кризиса беженцев, но противодействие ему по этой линии идет и будет огромное.
4. Для РПК поддержка Анкарой независимого иракского Курдистана с возможностью последующего объединения в федерацию (проект Тургута Озала) и искоренения под ее эгидой курдских демокоммунистов в турецком и сирийском курдистанах — это угроза окончательного поражения. Поэтому они будут воевать с Турцией на уничтожение одной из сторон.
5. Наконец, Америка не будет спокойно смотреть на набухание на Ближнем Востоке такого исламски заряженного и суннитского центра силы. Ведь в отличие от карикатурного ИГ и шиитского Ирана он действительно может стать точкой сборки значительной части Исламского мира, причем, как на уровне ряда правящих элит, так и на уровне исламской улицы.
Исходя из всего этого, положение у Эрдогана очень тяжелое. Противодействуя ему, Турцию будут пытаться либо загнать в тюркистский формат, заставив отказаться от османско-исламских амбиций, либо вообще «федерализировать» по самое не хочу. При этом, лично я считаю, что федерализации для Турции альтернативы нет, вопрос только в том, сделают это в отношении нее или сделает это она сама, перешагнув рамки национального государства.
И нет силы и мощи ни у кого кроме как от Аллаха.