Дорогомиловский районный суд Москвы принял решение о том, что события в Украине в 2014 году являются государственным переворотом. Он удовлетворил иск бывшего депутата Верховной рады Владимира Олейника. Насколько вообще соответствует законам и юридической практике такое судебное решение? Об этом размышляют комментаторы в блогосфере, а некоторые высказывают предположения — что еще могут признать различные суды иностранных государств.
«Немного о дорогомиловском судфарсе
В честь и во славу Елены Анатольевны Лукьяновой
- Судья имела право рассмотреть вопрос об установлении юридически значимого факта.
- Судья имеет право признать факт «общеизвестным» по собственной инициативе.
- Судья имеет право признать общеизвестным события вне данного государства — стихийное бедствие, война, распад государства, военные преступления (например, факт бесчеловечного обращения с пленными, угнанными на принудительные работы).
- Однако понятие «государственного переворота» в РФ является политологическим и публицистическим. УК РФ знает только насильственный захват власти и только в РФ. Нормы Шанхайской конвенции опять таки трактуют как одну из форм экстремизма попытку насильственного свержения или захвата власти. О перевороте путем принятия парламентского акта не говорится ни в одном из действующих в РФ правовых определений экстремизма.
- Следовательно, судья, вводя новеллу, была обязана дать свою трактовку понятия «государственный переворот», например, обосновав ее толкованием взаимосвязанных норм. Поскольку различие между понятиями «переворот» и «революция» носит сугубо оценочный характер, а исходный латинский термин revolutio — общий, то это еще более усугубляет неисполнение судьей своих процессуальных обязанностей дать оценку приводимых стороной-заявителем (Олейником) доказательств.
- Давая свою трактовку событий 22 февраля 2014 года, судья была вынуждена оценивать законность действий Верховной рады (парламента) Украины, однако такие полномочия есть только у Конституционного суда Украины, ЕСПЧ и Европейской комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия).
- Следовательно, судья совершила действия, порочащие достоинство суда, поскольку демонстративно уклонилась от своих процессуальных обязанностей, превысили свои полномочия и в результате этих действий приняла резонансное решение, потенциально имеющие международно-правовые и дипломатические последствия для государства».
«Мы с этого истца лет 15 ухохатывались. Кем он только не был: и мэром, и кандидатом в Президенты, и №5, если не ошибаюсь, в списках «Батькивщины», и истым регионалом. Закончил изменником и сутягой», — пишет Михаил Лебедев.
«Оставим вопросы юрисдикции российского суда, по которым данное решение является ничтожным. Обратимся к хронологии событий.
—
Янукович начал вывозить вещи из Межгорья 20 февраля — в день начала военной агрессии Кремля в Крыму. На следующий день он подписал соглашение с лидерами протестующих, по которому сохранял свой пост еще на пол года, и уехал на базу ЧФ в Севастополь сдаваться агрессору. Это можно квалифицировать как измену родине, но сложно назвать госпереворотом.
Нового президента Украина избрала в мае 2014. Парламент сменился только осенью 2014. До этого в Украине была легитимная Рада, избранная в 2012 году, и ИО президента, вместо перешедшего на сторону агрессора Януковича. К этому моменту массовые протесты уже давно закончились, зато война, развязанная Кремлем, была в самом разгаре».
«Судья сказал, что вопросы украинского «госпереворота» «выходят за пределы суверенитета государства». Это как?» — недоумевает Любовь Головко.
«Доктор юридических наук, профессор Высшей школы экономики Елена Лукьянова — об идиотском решении Дорогомиловского районного суда, признавшего события, произошедшие на Украине в феврале 2014 года, «государственным переворотом».
«Вся УКРАИНА уместилась на территории Дорогомиловского района подмосковья. Ибо именно этот районный суд признал в Украине конституционный переворот».
Интернет-аудитория задает вопрос: а что еще можно признать судами различных стран мира?
«А уже подан иск по поводу незаконного свержения руководства Афганистана в 1979-м — и последующей оккупации страны?
Если нет, то стоило бы подать. Дорожка-то проторена…»
«Бывшие страны Антанты должны подать иск о революции 1917 года…» — полагает Владимир Будровицин.
«Суд Шанхая признал события 20 сентября — 4 октября 1993 года в России государственным переворотом. Со всеми вытекающими», — пишет Ярослав Бутаков.
«Раз пошла такая пьянка, то Киев может поступить ещё более дерзко: признать судебным решением незаконность избрания Путина президентом РФ в 2012 году. Дескать, нелегитимный, нарушена конституция РФ, совершен государственный переворот».