RSS

Сквозь потоки елея

Про Андрея Дмитриевича Сахарова говорится и будет сказано масса возвышенных и пафосных слов. Не будет сказано одного: он был гениальный революционер, именно как стратег… И его антикоммунистическая, антиимперская революция побеждала – до тех пор, пока у его преемника Ельцина хватало интуиции продолжать сахаровскую линию.

Академик Сахаров был не просто одним из главных борцов с тоталитаризмом, он великолепно – как великий теоретик – нащупал самое слабое звено в цепи советского коммунизма. Это было коммунистическое лицемерие. Ещё в 60-е годы советская пропаганда (восточноевропейские – были на подтанцовке) манихейски делила мир на «царство света» (страны социализма) и «царство тьмы» (мир капитала). Причём, для русского [душой] советского человека Запад изображался как мир хтонический («вывернутое наизнанку» царство мёртвых). Но сквозь это проступало интуитивное понимание цивилизационного родства европейцев. Этому пониманию очень помогали официальные лозунги о дружбе народов и общей борьбе за мир.

При этом ещё одним слоем идёт советское отрицание приватности и любых гарантии личных свобод и автономии личности, поскольку есть ленинское учение о диктатуре пролетариата (т.е. праве харизматической власти на неограниченное принуждение) и тезис марксизма (т.е. Энгельса) о свободе как «осознанной необходимости».

И тогда Сахаров вбрасывает свои три тезиса.
О приоритете писаных прав человека.
О конвергенции, т.е. о рассмотрение социально-экономических методов как инструментария в достижении прогресса и благополучия людей, которые можно брать какие лучше – на Востоке и на Западе, не отнюдь не как орудия реализации утопии.
Это было всё равно как предложить в 16 веке экуменизм: ведь что-то хорошее есть у католиков, что-то у протестантов, интересное можно найти в Талмуде и даже в Коране (и не забыть дзен-буддизм). А как же спасение души Церковью?! А как же священноначалие и власть Отцов церкви?! Искоренение схизмы и ереси? А — никак! Вот вам поэма Лессинга «Натан мудрый» с его тремя идентичными кольцами (иудаизм, христианство, ислам). И полетел клерикализм вверх тормашками – под фанфары просвещения!

И идея мирового правительства Сахарова – т.е. директории экспертов из развитых демократических государств для великого проекта леволиберальной глобализации.

Первый смертельный удар по совку нанесён. После мая 1968 года говорить, что права человека – это лишь декорация буржуазной диктатуры уже и непрелично-с. А в перебранке Запада и Востока по поводу прав человека и ежу ясно, что права человека – это там, где можно купить колбасу и Солженицына и ездить в Париж без комиссии парткома. И вообще, лучше русским объединиться с американцами, англичанами, французами и «бундесами» и вместе править миром, чем ссориться с западниками из-за каких-то разноцветных «борцов с империализмом», да ещё и кормить потом этих разноцветных…

Следующий смертельный удар по СССР – требование реально рассматривать страну как федерацию автономных национальных государств. Не эсхатологический бросок в светлое будущее, не осаждённая империализмом крепость – склочный дипломатический и финансовый торг больших, средних и малых народов. Какой-то «Общий рынок»! Но Сахаров объясняет — объединять людей и народы должна общая выгода и общие правовые гарантии…
Кстати, почему в январе 1918 года члены Учредилки от всех народов России согласились на Российскую федеративную демократическую республику, а «не разбежались по национальным квартирам» (тогда – «хатам») как в 1991-м. А куда было разбегаться: попадёшь либо в турецкие, либо австрийские, либо германские, либо английские колонии! А тут в Петрограде – свой брат социалист Чернов… Но вот от Ленина-Троцкого-Свердлова-Дзержинского – удерёшь в любую колонию, под любую оккупацию!

Реализована великая революционная идея Григория Померанца – антиимперский союз русских («центровых») либералов с национально-демократическим движением «окраин» (республик). И СССР этого не перенёс.

Вишенка на торт: не встать на открытии Съезда при исполнении сталинского гимна! И за это – не вышвырнут из делегатов! А кто встал – трус или дурак! Король не перекрестился в соборе – значит, что церковь – «неправильная»! Даёшь реформацию!

Последний гвоздь в гроб советчины – столкнуть неформальную основу власти – КПСС с «конституционной» — Советами. Сахаровский «декрет о власти» — предложение Съезду объявить себя высшей государственной властью противоречил либеральному принципу разделения властей не менее, чем партократия.
Съезд на риск не пошёл, но тлетворная идея, что ведь именно депутаты должны быть властью, а не марионетками обкомов и республиканских ЦК сделала свою работу – за два года сакральная «партия власти» превратилась в «правящую». Вдогонку Сахаров бросил лозунг «Долой 6-ю статью!» (Конституции СССР — об основополагающей роли КПСС). В итоге компартию, как бы реализуя последнюю волю покойного Сахарова, лишили её 70-летней харизматической легитимации, сведя к банальной, пусть и влиятельнейшей, общественно-политической бюрократической организации. К какому-то пошлому «Едру».

А потом возомнившие о себе Советы довольно быстро поставили на место. В Грозном (в апреле 1993) и в Москве (в октябре 1993) пришлось пострелять. В остальных местах СНГ «советский парламентаризм» сам рассосался…

При этом академик Сахаров счастливо успел умереть до того, как нанесённые им советчине удары окончательно достигли своих целей, и социализм и внешняя советская империя пали, унося с собой миллионы жизней.

Это как если бы Ленин умер в январе 1918, оставив мясорубку большевизма и гражданскую войну Свердлову, Троцкому и Зиновьеву, а сам остался бы романтично-мечтательным героем, выведшим страну из мировой войны, отменившем смертную казнь, и приказавшем дать мужикам землю, а народам — свободу и демократию…

Послесловие. Смерть Сахарова и конституционная бифуркация

Проживи Сахаров ещё пару лет и это полностью изменило бы характер власти в России. Его бы торжественно выбрали Съездом президентом РСФСР. А митинговый герой и крепкий хозяйственник Ельцин — стал бы премьером. Потребовалось бы создание прочной коалиции под правительство демократов. А это значит — создание мощной партии демократов. Установилась бы традиция: президент — это моральный авторитет, а глава кабинета — сильный политик и лидер крупнейшей партии.

Получили бы парламентскую демократию, а не бонапартизм, и вместо старательно разрушения «ДемРоссии» — её всемерное укрепление.

оригинал — https://www.facebook.com/ihlov.evgenij/posts/1333894163292405

автор — Евгений Ихлов

Комментарии

Комментарии