RSS

Владимир Голышев: «В стране олигархического капитала может быть только продажный парламент»

  • Written by:

Политолог Владимир Голышев рассказал нашему корреспонденту о политической ситуации в Украине

Владимир, мы не очень часто обращаемся к внутренней политике Украины, но кажется, сегодня как раз тот случай. Можете кратко объяснить нашим российским читателям суть происходящих там политических процессов?

Ожесточённая атака «олигархической коалиции» против президента Украины Петра Порошенко, начатая в ходе недавних выборов, похоже, захлебнулась. Новые ушаты грязи уже ничего не меняют в отношении людей к руководству страны. Зато грибоедовский вопрос «а судьи кто?» звучит всё чаще и чаще. И это фатально для недобросовестных критиков, шкафы которых наполнены собственными скелетами.

В частности, украинцам хватило года для того, чтобы поставить своим парламентариям неутешительный диагноз «циничные, корыстные бездельники» и пинками погнать их на рабочее место. «Працюй, курво!»

Чуда не произошло: в стране олигархического капитала может быть только продажный парламент. А промашка у них вышла ровно та же, что и у Януковича — они недооценили народ. Кстати, в 90-е годы в России, из всех ветвей власти население хуже всех относилось именно к законодательной, справедливо  считая ее самой безответственной и продажной.

Но ситуация такова, что в свое время в России, если уж вы упомянули ее для примера, но там в это в конечном счете привело к тому, что общество потеряло уважение к парламентаризму в целом

И в России, и в Украине, по большому счёту, парламентаризма не было. Никакого. Ни хорошего, ни плохого. Ну, возможно в самом начале. Еще при Горбачеве. Советские народные депутаты, представляли какие-то реальные страты того времени — академическую науку, профсоюзы и т.д. Скажем, съезд 1989 года, действительно, имел некоторые признаки народного представительства.  В постсоветской России и постсоветской Украине, в которых львиная доля национального достояния попала в грязных руки конкретных физических лиц, никакой парламентаризм не возможен.  Просто в силу того, что продажные носители мандатов всегда будут послушным орудием тех, кто их купил. Не удивительно, что общество не испытывает никакого уважение к этому заведомо фиктивному институту.

Что Вы предлагаете в качестве альтернативы?

Можно говорить о «просвещенном авторитаризме», можно о «правительстве народного доверия». В любом случае, речь будет идти о команде технократов, которая получает мандат на реализацию четко прописанного плана реформ. На время, пока этот мандат действует, на выборы накладывается мораторий. В итоге, олигархат лишается возможности вставлять палки в колёса, а команда реформаторов получает полный карт-бланш.

Такой старт обязательное условие любых успешных реформ. Так делалось везде и всегда — от Латинской Америки до Южной Кореи и Сингапура. Единственное обоснованное возражение: а состоится ли возврат к выборной демократии по истечении назначенного срока? Не откажется ли «правительство народного доверия» от своих обязательств? Снять эти сомнения очень просто. Достаточно вспомнить про ЕС и США, без помощи и содействия которых Украина сегодня не может успешно развиваться. Российский президент называет это презрительно «внешним управлением». Пусть так. Но почему такой зависимости нужно стесняться, если она – гарантия того цивилизационного выбора, который сделала нация? И Германия, и Япония, и Южная Корея, когда поднимались из руин, во многом зависели от США. Не думаю, что жители этих стран имеют основания задним числом об этом жалеть.

Реформы могут растянуться на десятилетия. Кроме того, конфликт современной Украины — это конфликт между олигархическими группировками и президентской властью, в точности повторяет российскую ситуацию. Что в таком случае  мешает Украине придти к украинскому варианту путинизма?

Команда реформаторов в Грузии, имевшая большинство в парламенте и пользовавшаяся народной поддержкой, за считанные годы избавила страну и от олигархов, и от воров в законе, и от региональных баронов, и от парамилитарных формирований, и от коррумпированной бюрократии. В кратчайшие сроки был проведен длинный список реформ, навсегда изменивших страну. Путинизм – нечто противоположное: поголовье олигархов, бюрократии и силовиков за время его правления выросло в разы, а реформы были полностью свёрнуты еще в самом начале нулевых.

Можно ли в этом аспекте  рассматривать якобы существующий конфликт между  Порошенко и Коломойским?

Я бы не отделял Коломойского от остальных олигархов. Он и сам себя от них не отделяет. Мы уже видели, как Коломойский конфликтовал, мирился, и  действовал сообща: с Фирташем и Левочкиным, потом с Ахметовым, теперь с Пинчуком. И все они делают ставку на сохранение паразитического статус-кво в отношениях с государством. Переходить в разряд крупных бизнесменов и вести дела на общих основаниях они не хотят. Но конфликт у Порошенко не только с самими олигархами. У него конфликт с госслужащими, которые берут у них деньги, с судами выносящими несправедливые решения в их пользу, с нардепами, которые саботируют работу парламента «по свистку»,  с олигархическими СМИ, которые уже превзошли российские каналы по беспардонности лжи и агрессивности антиукраинской  пропаганды.

И кто в этой войне, по-вашему, победит?

Украина. Ее враги, в том числе внутренние, исторически обречены. У них нет ни одного шанса преодолеть солидарные усилия реформаторской части правительства, народа и западных партнёров (в том числе США), которые жизненно заинтересованы в успехе страны,на которую уже сделали ставку.

Отчаянная попытка оболванивания населения с помощью медийных ресурсов и лихорадочная скупка парламентариев не позволила олигархам им переломить ситуацию в свою пользу. Думаю, им уже никто не поможет. Даже новое обострение на фронте, организованное их естественным союзником – Москвой, лишь консолидирует общество и ускорит  решение  проблемы временно оккупированных территорий на Донбассе.

Кстати говорят, что на выборах в Днепропетровске на команду Филатова работала группа маститых российских политтехнологов, которых специально выписали из Москвы,

Тем хуже для нанимателей и тем проще для Порошенко. От него не требуется вообще никаких контрдействий. Достаточно не мешать – и они сами себя зароют. Привлечение российской команды для выборов в Украине – это очень красноречивая деталь. Почему выбор пал на «пафосных» россиян? У них на шее болтался самый крутой ценник – потому именно их и купили. И на телевизионную и щитовую рекламу микроскопический УКРОП потратил больше всех партий. Чисто механический подход: чем больше потратишь денег – тем больше получишь голосов. Так они действовали в Чернигове. И в Киеве все повторилось (разве что гречки не было). Та же логика характерна и для Путина. Он просто тратил деньги, наивно полагая, что они автоматически конвертируются в могущество и влияние. А они просто вылетают в трубу. И в какой-то момент начинают давать обратный эффект — когда каждый следующий потраченный рубль или гривна приносят вред, а не пользу.

Кстати, почему вы, человек, живущий в России, столь заинтересованно пишете и говорите про украинскую политику?

Никто не станет спорить с тем, что украинские дела зависят от того, что происходит в России. Но справедливо и обратное утверждение. Во-первых, «украинская авантюра» уже стала для Кремля роковой. Именно здесь бешеный зверь получил смертельную рану и находится в состоянии агонии. С другой стороны, уже в самое ближайшее время перед Россией будут стоять задачи, очень похожие на те, что сейчас решает Украина: возвращение награбленного преступной властью, трансформация олигархата, административные, экономические, социальные реформы и мн. др. Если это получится сегодня в Украине, значит, завтра получится и у нас.

Беседовала Екатерина Маслова

Комментарии

Комментарии

WordPress 4 шаблоны
{lang: 'en-GB'} v