Сразу несколько перекликающихся событий произошли на днях. Во-первых, весьма импонирующий мне вице-президент США Джо Байден выступил с яркой речью в Киеве. Он не оставил никаких сомнений в том, что Америка никогда не признает аннексии Крыма, а Путину не оставил ни малейшего шанса уползти с ковра. Карфаген будет разрушен!
Попутно Байден дал ободряющий и целеуказующий поджопник украинской власти. Имеет право и правильно делает. Об этом свидетельствует тот факт, что российское телевидение, до того старательно делавшее вид, что Украины не существует и убеждавшее, что главный враг сейчас Турция, вдруг взорвалось антиукраинскими сюжетами.
Во-вторых, бизнесмен Евгений Чичваркин из своего лондонского далека вдруг возмутился неразумным поведением Украины, имея в виду блокаду Крыма: «Я вообще не понимаю, как может премьер-министр страны, которая нуждается в валюте, не давать украинским компаниям и украинским гражданам зарабатывать на транспортных услугах и торговле даже с оккупированной территорией».
Гм. Я понимаю, для бизнесмена дело превыше всего, но возникает простой проверочный вопрос: «А с оккупированными Гитлером территориями вы, Евгений, также торговали бы?»
Ну и, в-третьих, Лев Шлосберг, ум, честь и совесть либерально-демократической России, заявил, что готов баллотироваться на должность председателя партии «Яблоко». О нем и поговорим. Дело в том, что с МБХ, Чичваркиным и Байденом я дел не имел, а вот со Львом пришлось столкнуться. Впечатления остались самые неприятные, но кто из нас айсберг, а кто «Титаник», решайте сами.
Сцепились мы на странице Михаила Соколова в Фейсбуке. Михаил поместил там свое интервью со Львом и по мере сил модерировал отклики, но ему это плохо удалось. Потому что тезисы Льва, которые он представил как программу партии «Яблоко», вызвали бурю возмущения у комментаторов. Лев однако, легко погасил бурю в стиле Путина. Технически подавив несогласных. Увидев, что дело принимает неприятный оборот, он быстренько удалил свои компрометирующие комменты, а затем и вовсе забанил оппонентов. Нет человека – нет проблемы…
И ушел в поход за лаврами вождя. Но ему только кажется, что забанив и подчистив, он снова в сияющих доспехах. Ничего подобного! Мир изменился, Лев, в социальных сетях не так легко замести следы.
Из-за чего же разгорелся сыр-бор? Из-за Украины, конечно! Она для россиян стала тестом на порядочность. И мало кто из них его прошел. Вот и Шлосберг оказался в одной компании с Чичваркиным, Латыниной, Навальным, Ходорковским и прочими «либеральными демократами». Тысячу раз прав был Винниченко: российская демократия заканчивается на слове Украина.
Итак, в дискуссии, разгоревшейся на странице Соколова, Лев писал:
«Уважаемые господа, с удивлением читаю некоторые ваши комментарии. Михаил попросил меня разъяснить официальную позицию партии «Яблоко» по Крыму, я разъяснил. Позиция общеизвестна, на самом деле: 1. «Присоединение» Крыма — полностью незаконное действие, от начала и до конца. 2. Партия «Яблоко» не признает результаты т. н. «референдума», он полностью нелегитимен. 3. Ситуация должна быть разрешена мирным путем, без кровопролития. 4. Один из вариантов выхода — это новый референдум, провести который имеет право только Украина по законам Украины. 5. Можно обсуждать другие варианты, не влекущие военных действий, новые жертвы неприемлемы.
Что неясного в этой позиции?»
Отвечаю: четвертый пункт. Спасибо за первые три, но он полностью дискредитирует их. Здесь он сформулирован как бы корректно, но расшифруем его, приведя цитату из интервью Льва Михаилу Соколову:
Михаил Соколов: Хотел вас спросить еще по Крыму. Позиция вашей партии, как я понимаю, что это аннексия, но там нужна какая-то международная конференция. Вы как-то прояснили эту линию «Яблока»?
Лев Шлосберг: Единственный путь к легитимации политической ситуации в Крыму – это проведение законного, на основании украинских законов референдума на территории республики Крым. В этот референдум должны быть внесены все три варианта решения: это Крым в составе Украины, это Крым в составе России и Крым как независимое государство. Под международным наблюдением, с участием всех тех организаций, которые гарантируют чистоту и честность референдума, он должен быть проведен. Украина должна согласиться на этот референдум.
Любопытно, не правда ли? В России Льва объявляют чуть ли не «заукраинцем», запроданцем, значит. Но зря на человека наговаривают. Он плоть от плоти народной! Он точно такой же любитель лезть, куда не надо, как и большинство россиян. По его мнению, Украина кругом должна. А по моему мнению Лев лезет в чужие дела, мало чем отличаясь этим от Путина. Извините, но не его дело указывать Украине, как ей быть! Его дело вернуть Крым, извиниться и возместить нанесенный ущерб. Все. А свои варианты решения проблемы Крыма он может свернуть в трубочку, вставить в известное место – и заняться внутренними делами.
Хорошее сравнение привел Николай Лотох, комментируя тезисы Шлосберга:
«Есть вопросы, по которым возможен компромисс. И есть принципиальные вопросы, по которым компромисс невозможен. Статус Крыма — принципиальный вопрос суверенитета Украины. По нему компромисс не допустим. Это как вопрос на референдуме к Шлосбергу — украденная бандитами у него жена теперь принадлежит бандитам, ему или она не замужем? В референдуме участвуют: бандиты, находящаяся в плену жена и Шлосберг. С нетерпением ждем результатов референдума».
Когда и я дал коммент в том же духе, а Лев еще доказывал, что в Донбассе идет гражданская война (!), он обвинил меня в предательстве родины (привожу снимок высказывания, полезно делать скрины таких перлов), затем убрал этот неосторожный самоденудирующий коммент, но зато забанил. А заодно забанил всех, кто не соглашался с ним в этой дискуссии.
Пострадал и мой ФБ-друг Michael N. Specter, выразивший разочарование. Он писал: «А я не ожидал, ну, никак. Для меня это извержение благородного гнева на изменников родины, исходящее от Шлосберга, было шоком. Как и его «окончательное решение Крымского вопроса».
Да, у Льва было много поклонников. Теперь их стало меньше. Многих он оттолкнул сам, другие разочаровались в нем:
«Шоковые открытия продолжаются. Судя по всему, Шлосберг убрал свой пост, в котором он обвиняет в предательстве «бросивших родину». Может, он понял, что погорячился и публично высказал то, что и думать-то неприлично? Нет, он убрал тот памятный пост тихо, молча. Никаких объяснений, тем более извинений. Вот уж чего, а малодушности я никак не ожидал от этого, исключительно уважаемого мной до этого эпизода человека. Какое разочарование» – писал один из участников дискуссии.
Разочаровался и я. Но все же спасибо, Лев! В глубине души именно этого я и ожидал. Просто Вам следует быть жестче и откровеннее, сказали бы уж, что я национал-предатель России. Ну а то, что я украинец и родом с Украины это уже несущественные мелочи…
Спасибо и Михаилу Соколову за дискуссию. Она открыла мне глаза на Шлоссберга. Он оказался обычным российским имперцем – вместе со всем своим гнилым «Яблоком». И отнюдь не рыцарем без страха и упрека, каким его бросились изображать в России. Человек, походя объявляющий оппонентов предателями родины, втихомолку затем стирающий компрометирующие комменты, банящий визави просто за несогласие с его позицией мало мне импонирует, в отличие от Байдена. Похоже, псковские депутаты перестарались, исключая его. Он вполне конформен им.
Мне писали, что я глубоко несправедлив по отношению к Шлоссбергу:
«Ведь в нынешней России сказать, что Крым нужно вернуть, это самоубийство для политика, поэтому ни он, ни Явлинский, ни Рыжков этого не скажут. Если не он, то кто будет бороться с чекистской бандой? Кто? Политик вынужден часто лавировать, например, учитывать реакцию конгресса, союзников, и т. д.»
Не могу согласиться. Лавирующий в принципиальных вопросах – это политикан, а не политик. Но Лев не лавирует. Он искренен. Он выражает мнение подавляющего большинства россиян. И поэтому Украине не на кого надеяться в России. Курс один – на запад, геть вiд Москви!
Давно ясно, что Шлосберг стремится стать лидером «Яблока». Даром, что это чисто декоративная партия, спусковой клапан, отстойник для умеренных интелей. Над которыми потешаются более успешные интели, примазавшиеся к власти, и которых презирают радикалы. Но мне все это интересно лишь в плане их отношения к Украине. Увы, из нашей короткой дискуссии стало ясно, что экзамена Украиной Лев не выдержал.
В комментах к сообщению о решении Льва баллотироваться в председатели «Яблока» полно восторгов, многие хотели бы видеть его президентом России, но для меня Лев умер.
Он подавился бутербродом Навального.
Юрий Кирпичев
Мнения, высказанные в данной рубрике являются частным мнением авторов, и соответственно, могут не совпадать с мнением редакции.