Русская Атлантида. Глава 4

Если в Европе весьма существенны такие критерии, как уровень образования (правда, это больше формальное требование: важнее окончить Оксфорд, чем быть подлинно образованным человеком), предыдущая карьера, незапятнанная личная репутация – то в России имеет значение ТОЛЬКО ОДИН КРИТЕРИЙ: ЛОЯЛЬНОСТЬ. Точнее: РАБОЛЕПИЕ. Умение угодить начальству.


«Русская Атлантида» — это цикл статей о русской культуре и русской ментальности.

Снимок

Вадим Слуцкий

Меня всегда удивляло, почему антропологи пишут толстые книги об особенностях культуры, жизненном укладе, обычаях и традициях только т.н. «примитивных народов» («примитивные» они, впрочем, только потому, что не пользуются айфонам и штанами, а культура у них очень даже сложная, гораздо сложнее нашей), — а вот о т.н. «цивилизованных» народах забывают.

Я решил отчасти восполнить этот пробел.

Правда, прожив почти 25 лет среди удивительного племени русских, я так и не могу сказать наверняка, является ли этот народ «цивилизованным» в полном смысле слова. Но вот штаны русские носят! И даже пользуются айфонами!

Однако их культура – не менее интересна, чем культура африканского племени мумба-тумба. Именно она меня и интересует в данном случае.

* * *

Этот текст – четвёртая статья цикла.

В первой («Русская экзистенция»: https://rusmonitor.com/russkaya-atlantida.html) речь идёт о том, почему русские выбрали в качестве своего особого образа жизни монгольское рабство, то есть именно тот уклад, который, казалось бы, должен быть им чужд и ненавистен.

Во второй («Об уважении к себе рабов»: https://rusmonitor.com/ob-uvazhenii-k-sebe-rabov.html) – о том, каким образом, отказавшись от самостоятельности и взросления, можно, тем не менее, научиться удовлетворять свою основную человеческую потребность в самоуважении.

В третьей («Как работают в России»: https://rusmonitor.com/russkaya-atlantida-kak-rabotayut-v-rossii.html) – о специфической социальной организации, фактически воспроизводящей отношения в стае или стаде животных.

В очередной – четвёртой – статье речь пойдёт о специфике вертикальной мобильности (карьерного роста) в России, приводящей к т.н. «отрицательной селекции» — и о её последствиях.

* * *

Глава 4

Отрицательная селекция, или Противоестественный отбор

В 1822 г. в столице империи – Петербурге – разразился небольшой скандал, очень типичный для нашей страны во все времена её истории – и по сей день.

13 сентября в Академии художеств происходило заседание Совета, высшего органа управления Академией (вроде современного ректората), на котором тогдашний президент Академии А.Н.Оленин предложил избрать в почётные академики А.А.Аракчеева, Д.А.Гурьева и В.П.Кочубея.

Ни один из будущих почётных академиков не имел ни малейшего отношения ни к каким «художествам».

А.А.Аракчеев – главный начальник военных поселений (им же и созданных) – известен был своей страстью к фрунту и муштре, глупостью, грубостью и безграмотностью. Он, в частности, писал без знаков препинания и с грубейшими орфографическими ошибками. Такой типичный солдафон.

Д.А.Гурьев – управляющий императорским кабинетом и одновременно министр финансов (первая должность – важнее).

В.П.Кочубей – министр внутренних дел, т.е. главный жандарм.

Из каких соображений следовало избрать этих людей в почётные академики, понятно: из холуйских.

Присутствовавший на этом заседании один из вице-президентов Академии А.Ф.Лабзин, человек прямой и смелый, с раздражением спросил председательствующего Оленина, на каком же это основании он предлагает избрать данных господ почётными академиками. На что президент ответствовал: на том, мол, основании, что все они «ОСОБЫ, БЛИЗКИЕ К ИМПЕРАТОРУ».

Речь, напомню, идёт о либеральнейшем Александре Первом..

Тогда Лабзин предложил избрать в почётные академики, кроме вышеперечисленных особ, ещё и ИМПЕРАТОРСКОГО КУЧЕРА ИЛЬЮ – как особу, ещё более близкую к Его Императорскому Величеству.

Оленин пытался обратить всё в шутку, однако Лабзин настаивал на голосовании своего ценного предложения.

Кто-то донёс императору.

Первый русский либерал пришёл в сильнейшее негодование, приказал Лабзина отставить от службы, лишить звания статского советника и вице-президентства и сослать безвыездно в собственную глухую деревеньку.

«Усмотрел я из донесения… наглый поступок, учиненный в полном собрании вице-президентом оной (Академии художеств, то есть) действительным стат­ским советником Лабзиным. Подобная дерзость терпима быть не может. Я повелел указом сего числа, правительству­ющему Сенату данным, отставить его вовсе от службы, а С.-Петербургскому военному генерал-губернатору выслать его из столицы в деревни, с запрещением выезда из оных без особенного моего на то повеления. Равным образом с крайним удивлением заметил из самого отзыва президента Оленина шуточное возражение, им сделанное Лабзину в опровержение его дерзости, тогда как следовало властью, ему присвоенною, укротить неприличное поведение Лабзи­на; вследствие чего повелеваю вам, призвав г. президента Академии художеств, сделать ему строжайший выговор как за такой ответ, так и за то, что не умел в сем случае исполнить должного, оставя столь дерзкий поступок без донесения начальству», — писал Его Величество генерал-губернатору Петербурга А.Н.Голицыну.

Натурально – Лабзина, лишив чинов и званий, выслали: гнить в деревеньке с неграмотными крепостными. На чём, разумеется, его карьера была окончена.

* * *

Что, собственно, тут интересного?

Во-первых, это очень типично.

Не скажу, что много на Руси Святой подобных отщепенцев (вроде Лабзина этого самого, то есть), но, когда находятся, всегда – уже на протяжении нескольких столетий – с ними происходит ровно то же, что и с ним.

Сошлюсь хотя бы на разворачивающуюся на наших глазах травлю талантливого сатирика Виктора Шендеровича.

Очень интересно письмо Александра Первого к Голицыну: только в него нужно хорошенько вчитаться. Если это сделать, становится очевидно, что поступок пожилого человека, статского советника (высший гражданский чин империи) и вице-президента Академии рассматривается КАК ПОВЕДЕНИЕ РЕБЁНКА В ДЕТСКОМ САДУ. Оно охарактеризовано как «ДЕРЗОСТЬ» и «НАГЛОСТЬ».

Мальчишка не слушается, дерзит! Естественно, строгий ЗАВЕДУЮЩИЙ ДЕТСКИМ САДОМ возмущён!

Оленина император представляет в виде Воспитателя, который должным образом не «укротил неприличное поведение» нахального малыша. За что данный мягкотелый воспитатель заслуживает «строжайшего выговора».

Повторяю, это очень типично.

Я сам – педагог по профессии – сталкивался в ходе своей профессиональной карьеры с подобным десятки раз, так как я того же типа человека, что и А.Ф.Лабзин.

* * *

Между тем, важнейшей составляющей любого социума являются т.н. КРИТЕРИИ ВЕРТИКАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ. «Вертикальная мобильность» — социологический термин, означающий попросту «карьерный рост», продвижение вверх по служебной и социальной лестнице, сопровождаемое ростом возможностей, влияния и материального благосостояния.

Российский социум в этом смысле тоже ярко своеобразен (у нас во всём особый путь!).

Если в Европе весьма существенны такие критерии, как уровень образования (правда, это больше формальное требование: важнее окончить Оксфорд, чем быть подлинно образованным человеком), предыдущая карьера, незапятнанная личная репутация – то в России имеет значение ТОЛЬКО ОДИН КРИТЕРИЙ: ЛОЯЛЬНОСТЬ. Точнее: РАБОЛЕПИЕ. Умение угодить начальству.

В этом смысле российский социум является максимально упрощённым вариантом социальной организации из всех возможных. Проще некуда.

Всё остальное – факультативно. Можно быть квалифицированным, если тебе приспичит. Но можно и не быть. Можно иметь репутацию честного человека, а можно – прожжённого вора. Не играет никакой роли.

Угодил начальнику – поднимайся.

Не угодил – в ссылку гада!

Ещё очень интересно поведение других академиков. Вернее, его полное отсутствие. Они там были – физически. Но мы знаем о них не больше, чем о столах и стульях (которые тоже там были). Они (не столы, а академики), разумеется, единогласно проголосовали за избрание Аракчеева и прочих в почётные академики.

Да и за кучера Илью проголосовали бы, если бы его кандидатура была спущена с самого верха.

Вот и молодцы! Вот у этих – безгласных холопов – всю жизнь всё было в полном порядке.

Они поднимались или, как минимум, сохраняли достигнутое положение.

А Лабзина низвергнули в пропасть социального забвения.

И поделом!

* * *

Подобный своеобразный критерий отбора, действующий в России уже более семи столетий, приводит к тому, что наиболее смелые, самостоятельные, честные, неравнодушные, патриотичные (да, и патриотичные тоже! – правда, тут речь – о подлинном патриотизме, т.е. неравнодушии к своей стране), а в значительной мере – и наиболее способные, умные и квалифицированные – ОТСЕИВАЮТСЯ.

Это делается не по чьей-то личной злой воле – а происходит естественно и неизбежно. Как известно, социум – это машина. Всё дело в том, как она устроена.

Вверх же продвигаются наиболее подлые, раболепные, эгоистичные и ничтожные, а часто – и преступные.

Один мой знакомый врач-уролог как-то сказал: «РОССИЯ ДУМАЕТ ДЕРЬМОМ, А СРЁТ МОЗГАМИ».

Это очень точный диагноз.

И вот это и есть ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ СЕЛЕКЦИЯ.

Представьте себе, что овцевод стал бы уничтожать самых красивых, энергичных, сильных и крупных животных в своём стаде – и делал это 700 лет подряд.

Итог понятен?

* * *

Тот человеческий материал, который мы имеем сейчас, — это результат многовековой отрицательной селекции, когда всех самых достойных, как минимум, травили и душили, а как максимум, — выдавливали за границу и даже физически уничтожали.

Остались – хорошие рабы.

А ведь РОЖДЁННЫЙ ПОЛЗАТЬ – ЛЕТАТЬ НЕ МОЖЕТ.

(Вариант: РОЖДЁННЫЙ ПОЛЗАТЬ – ВЕЗДЕ ПРОЛЕЗЕТ!)

Удивительно, что всё-таки среди нас иногда – даже и теперь – попадаются ещё нормальные люди! Но такова природа человека. Человек сам выбирает себя.

Однако социальная машина по-прежнему работает в заданном направлении, старательно извергая из себя всё лучшее (мозги) и продвигая наверх – в государственный мозг – самое отборное дерьмо.

Но когда ты СРЁШЬ МОЗГАМИ, а ДУМАЕШЬ ДЕРЬМОМ – то являешься ли ты конкурентоспособным и вообще – жизнеспособным?…????

Россия веками оттачивала механизмы социальной победы ХУДШИХ НАД ЛУЧШИМИ. И довела их до высочайшей степени совершенства.

После этого говорят, что русские ничего не умеют делать, что они плохие организаторы. Наглая клевета!

* * *

Самое поразительное, что Россия так существует уже несколько столетий – и всё ещё не утонула окончательно, не исчезла с карты мира.

Однако она погружается постепенно, на наших глазах.

Скажу в заключение: тот, кто думает, что российский социум ужасен, глубоко ошибается. Он прекрасен!
Ведь только в России всякое гаденькое ничтожество может занимать видную должность: десятилетиями воровать, совершать преступления, лопаться от жира – и всё это совершенно безнаказанно!

slutski_vГде ещё возможна такая лафа?!

Вот то-то и оно!

А вы хотите, чтобы русские добровольно отказались от такой сладости?

Да никогда в жизни!

Вадим Слуцкий

 

 

От РМ