Шендерович, Табаков и «каминг-аут»
Виктор Шендерович на этой неделе невероятно огорчил текстом о Табакове, подтвердив известную вещь: отстаивая сомнительную позицию, легко наделать и грубых ошибок — даже помимо воли.
Обличая оппонентов Табакова (подписавшего письмо в поддержку оккупации Украины), автор находит метафору, которая не просто неточна, а откровенно гомофобна.
«Сегодняшние пляски над неостывшим телом (пишет автор) — исчерпывающий каминг-аут».
Видимо, имеется в виду самостоятельное обнаружение человеком чего-либо постыдного, требующего держать это в тайне.
Метафора, достойная, скорее, какого-нибудь Милонова или Прилепина. Вряд ли автор планировал задеть «меньшинства», — просто он использовал язык большинства, — поставив себя (тем самым) в его печальные ряды.
Автору, конечно же, известно, что «камин аут» требует от человека смелости и мужества, способности отстаивать право быть собой — подчас в агрессивной среде.
Откуда же эта неточность? Шендерович не зря оговаривается, что не может быть объективным, — Табаков его театральный учитель. Которого он (впрочем) называет «царедворцем», ссылаясь на «объём» огромной личности и таланта, искупающего «дружбу с Фурцевой, Хрущёвым» (и далее по списку), вплоть до Мединского…
Чем талантливей творец, — считает автор, — тем большие грехи ему простятся в будущем.
В ход идёт и «член компартии» Шостакович, и Ахматова с Мандельштамом, писавшие «сталинистские» вещи. Гений и злодейство — совместимы, лишь бы их баланс не был в пользу зла.
Ну и (разумеется), подпись Табакова под позорным письмом «выбили» из крупного артиста клерки из Минкульта..
Очень уязвимая позиция (на мой взгляд) считать это нормой интеллигентного поведения. Потому что Шостакович мог расстаться с жизнью в сталинские годы, — Табакову же за отказ подписывать письмо грозили только мелкие неприятности. И даже не потеря директорского кресла.
Но в том-то и дело, что принуждение — миф; Табаков, действительно, считал аннексию Крыма праведным делом. И это ясно видно по записям его частных разговоров, где он попрекает украинцев «второсортной» культурой, называя их «убогими».
Защита Шендеровичем учителя — прекрасная (по своему) попытка, но вряд ли она убедительна.
И вот итоговый вопрос, возникающий по прочтении «поминального» эссе: имеет ли право художник (особенно крупный) быть вне критики и моральных оценок современников — с учётом масштабов его таланта?
Думаю, что не может. И даже если с гения-художника «взятки гладки», — то с интеллигента — особый спрос. Гений и злодейство совместимы, интеллигентность и злодейство — нет.
Проблема русской интеллигенции (потерявшей в большинстве своём честь и репутацию морального арбитра) — в поразительном снисхождении к аморальности собственного поведения и в катастрофическом падении планки, которая задаёт уровень морально-допустимого.
В этом смысле трагедию «коммуниста» Шостаковича понять можно, сервильность (ничем не рискующего) путиниста Табакова — нет.
Прощая условному Табакову (и далее по списку) поддержку войны и насилия, — мы не можем (например) требовать от учителей и рядовой российской интеллигенции не-участия во лжи и выборных фальсификациях. Потому что изначально сбиты нравственные ориентиры, за которые отвечает национальная элита страны.
Ты прекрасный актёр, учитель, врач или писатель, — и масштаб твоего дара даёт тебе право на аморальные поступки — во имя каких-либо целей?
Оправдывая аморальность талантом, мы (вслед за Шендеровичем) выгораживаем прекрасного человека, но рушим систему ценностей. И это очень печально (если не сказать — опасно).
Ну и розочкой на торте, в конце эссе, возникает гомофобная метафора, призванная заклеймить критиков актёра и его гениальной личности.
Мелкие завистники и интриганы — выскочили со своим «каминг-аутом», выставив наружу грязную, порочную натуру..
И что за беда такая (писал о Гоголе Белинский), что взявшись защищать сомнительные вещи, автор вдруг теряет и точность языка.
оригинал —
автор — Александр Хоц