1. Осознал впечатление от дебатов. Сразу аналогия: токует деятель из PEGIDA — из ЕС выйдем, марку вернем, мечети закроем, сирийцев, курдов и турок — выгоним… а ему отвечают: вернуть на трон Гогенцоллернов, вернем Эльзас, Судеты, Силезию, Кёнигсбег — и Намибия тоже наша… И видно на лице пегидовца растущее опасение: ежели укусит, то хорошо если обойдешься 40 уколами в живот, а коли перестанешь тень отбрасывать? Да, вот не захватил чесночку в студию.
Просто Навальный никогда еще не дебатировал с настолько инопланетянином. Сейчас ведь даже коммунисты понимают логику того, что нужна демократия и многопартийность, и таких, что талдычут, что истинная демократия — это диктатура пролетариата, а «отечественные товаропроизводители» — это «эксплуататоры рабочего класса» — уже и не найдешь.
2. Первые последствия: противники Навального перестали говорить о ненужности (аморальности) дебатов, стратегия сменена — будут говорить о скандальном проигрыше Навальным дебатов. Но проигрыш возможен только в относительно однородной среде. Это даже не дебаты Хиллари и Дональда, это дебаты — представим — Милюкова и Николая, или Линкольна и Дэвиса, где логика оппонента даже не понятна сторонникам его антагониста. Можно даже спор о путях развития Руси двух царских любимчиков — Алексашки Меньшикова и Фёдора Басманова.
3. Навальный вел себя как молодой напористый адвокат (знающий, как ответить сопернику так, чтобы в протокол попало нужное, а не нужное — не попало). Как участник многих судебных поединков — очень оценил. Стиль судебного поведения* у нас похожий. Я даже также от нетерпения бросал реплики, нарываясь на замечание суда.
Но одновременно Навальный вел себя как организатор всероссийского сетевого маркетинга. Как он описывал покрывающие в светлом будущем страну НПЗ! И даже бензин, керосин и мазут называл «продукты переработки нефти». Я бы на его месте напомнил, что Беларусь и Польша очень неплохо поднялись именно на переработке российской сырой нефти. Но с другой стороны — это пусть западнославяне крекинг нюхают, а на Руси должен быть лишь свежий ковыльный аромат [как у классика — «берёзовым спрайтом»].
Картины мира: один видит лес бензозаправок по всей Европе, а другой — как русские танки хлебом-солью на рушниках встречают в Киеве и Одессе.
Зато Гиркин изо всех сил пытался войти в роль подсудимого Кастро 1953 года («история меня оправдает»). Но слабоват как оратор. Другое дело, что Русь не любит такой романо-латинской риторики. Но видно, что в подсознании Гиркина крепко сидит кошмар Гааги, и он вместо красивого риторического обхода неблагоприятных сюжетов сурово замыкается: а эту тайну я вам, буржуины проклятые, никогда не открою. Понятно, что этого прапорщика ФСБ научили как на допросах (без битья если) лишнего не говорить, но как отвечать, гоня туфтень — еще нет. Видимо, по рангу не полагалось…
Но именно поэтому в главном вопросе — о MH-17 — развели его как инспектор по делам несовершеннолетних сопливого деликвента: ополченцы зенитных ракет такой дальности не имели, а кто сбил — я как русский офицер — вам, гадам, не скажу. Ха, парень, ты все сказал… Посмотрел бы американский фильм про процесс Эйхмана, там техника выуживания нужных признаний отлично показана.
Версию с иезуитской подставой Гиркиным Путина (не стал повторять кургиняновский бред про трофейные и налаженные «гениальными инженерами» украинские «Буки») почти не рассматриваю, хотя «чекистская честь» — дело темное…
И, конечно, на заметку культурологу: самодержавное имперство как прощальный извод русского социализма.
* Отвечаю, в тяжбе с властями после 2003 почти не выигрывал (кроме как у прокуратуры, но это несложно — очень неграмотные были отписки), за что удостоен «страсбургской премии».
Евгений Ихлов