Евгений Ихлов: Навальный никогда еще не дебатировал с настолько инопланетянином

1. Осознал впечатление от дебатов. Сразу аналогия: токует деятель из PEGIDA – из ЕС выйдем, марку вернем, мечети закроем, сирийцев, курдов и турок – выгоним… а ему отвечают: вернуть на трон Гогенцоллернов, вернем Эльзас, Судеты, Силезию, Кёнигсбег – и Намибия тоже наша… И видно на лице пегидовца растущее опасение: ежели укусит, то хорошо если обойдешься 40 уколами в живот, а коли перестанешь тень отбрасывать? Да, вот не захватил чесночку в студию.

Просто Навальный никогда еще не дебатировал с настолько инопланетянином. Сейчас ведь даже коммунисты понимают логику того, что нужна демократия и многопартийность, и таких, что талдычут, что истинная демократия – это диктатура пролетариата, а “отечественные товаропроизводители” – это “эксплуататоры рабочего класса” – уже и не найдешь.

2. Первые последствия: противники Навального перестали говорить о ненужности (аморальности) дебатов, стратегия сменена – будут говорить о скандальном проигрыше Навальным дебатов. Но проигрыш возможен только в относительно однородной среде. Это даже не дебаты Хиллари и Дональда, это дебаты – представим – Милюкова и Николая, или Линкольна и Дэвиса, где логика оппонента даже не понятна сторонникам его антагониста. Можно даже спор о путях развития Руси двух царских любимчиков – Алексашки Меньшикова и Фёдора Басманова.

3. Навальный вел себя как молодой напористый адвокат (знающий, как ответить сопернику так, чтобы в протокол попало нужное, а не нужное – не попало). Как участник многих судебных поединков – очень оценил. Стиль судебного поведения* у нас похожий. Я даже также от нетерпения бросал реплики, нарываясь на замечание суда.

Но одновременно Навальный вел себя как организатор всероссийского сетевого маркетинга. Как он описывал покрывающие в светлом будущем страну НПЗ! И даже бензин, керосин и мазут называл “продукты переработки нефти”. Я бы на его месте напомнил, что Беларусь и Польша очень неплохо поднялись именно на переработке российской сырой нефти. Но с другой стороны – это пусть западнославяне крекинг нюхают, а на Руси должен быть лишь свежий ковыльный аромат [как у классика – “берёзовым спрайтом”].

Картины мира: один видит лес бензозаправок по всей Европе, а другой – как русские танки хлебом-солью на рушниках встречают в Киеве и Одессе.

Зато Гиркин изо всех сил пытался войти в роль подсудимого Кастро 1953 года (“история меня оправдает”). Но слабоват как оратор. Другое дело, что Русь не любит такой романо-латинской риторики. Но видно, что в подсознании Гиркина крепко сидит кошмар Гааги, и он вместо красивого риторического обхода неблагоприятных сюжетов сурово замыкается: а эту тайну я вам, буржуины проклятые, никогда не открою. Понятно, что этого прапорщика ФСБ научили как на допросах (без битья если) лишнего не говорить, но как отвечать, гоня туфтень – еще нет. Видимо, по рангу не полагалось…

Но именно поэтому в главном вопросе – о MH-17 – развели его как инспектор по делам несовершеннолетних сопливого деликвента: ополченцы зенитных ракет такой дальности не имели, а кто сбил – я как русский офицер – вам, гадам, не скажу. Ха, парень, ты все сказал… Посмотрел бы американский фильм про процесс Эйхмана, там техника выуживания нужных признаний отлично показана.

Версию с иезуитской подставой Гиркиным Путина (не стал повторять кургиняновский бред про трофейные и налаженные “гениальными инженерами” украинские “Буки”) почти не рассматриваю, хотя “чекистская честь” – дело темное…

И, конечно, на заметку культурологу: самодержавное имперство как прощальный извод русского социализма.

* Отвечаю, в тяжбе с властями после 2003 почти не выигрывал (кроме как у прокуратуры, но это несложно – очень неграмотные были отписки), за что удостоен “страсбургской премии”.

Евгений Ихлов

Facebook

Новости партнёров

Комментарии

Комментарии

Похожие материалы из этой рубрики