Насколько высока вероятность отстранения Дональда Трампа с поста президента США
«Я бы хотел знать, кто тот человек, который передал эту Информацию?! Потому что он практически шпиона», — возмущался Трамп по поводу обнародованного 26 сентября меморандума неизвестного информатора относительно вероятного нарушения американским президентом законодательства своей страны во время телефонного разговора с президентом Украины Владимиром Зеленским 25 июля 2019. «Вы знаете, что мы делали в старые-добрые времена, когда были умными? Знаете, да?! С шпионами и предателями мы разбирались несколько по-другому чем сейчас», — продолжал американский президент. Эту гневную речь Дональд Трамп произнес, выступая на закрытом мероприятии в отеле Intercontinental в Нью-Йорке, где, как сообщает Los Angeles Times, он благодарил американского посла при ООН Келли Крафт и ее команду за четыре дня работы.
Ситуацию с отчетом тайного информатора, который сам непосредственно не присутствовал в момент, когда, по мнению своих противников из Демократической партии, вероятно имело место нарушение Дональдом Трампом американского законодательства, а получил информацию от неназванных сотрудников Белого Дома, вчера обсуждали вовремя заседанием Комитета по разведке Палаты представителей. Слушания в комитете продолжались более трех часов и ключевыми на них были показания исполняющего обязанности руководителя американской разведки Джозефа Магвайера.
Во время слушаний ему пришлось оправдываться по поводу того, что не он передал Конгрессу этот меморандум практически сразу после ее получения 26 августа и даже не в течение недели, как того требует американское законодательство. Этот меморандум со стороны информатора (который также является представителем разведки, хотя по информации обнародованной The Times 26 сентября, источник является агентом ЦРУ, имеющего знания по Украине) имел пометку «urgent concern» (что означает необходимость неотложного рассмотрения и передачу этой информации Конгрессу в течение недели) главным инспектором разведывательного сообщества Майкла Аткинсона.
Поскольку Джозеф Магвайер не передавал Конгрессу эту информацию, то Аткинсон обратился к Конгрессу с письмом 9 сентября, где проинформировал председателя Комитета по делам разведки Адама Шиффа о существовании такой жалобы. После этого, в минувший четверг Майкл Аткинсон дал показания в комитете по разведке на закрытом слушании. Учитывая резонанс дела и обнародования Белым Домом стенограммы, слушания с участием Магвайера были открытыми. Некоторые конгрессмены на этих слушаниях жестко критиковали действия Магвайера и видели в том, что он не передал жалобу Конгрессу вовремя, приверженность к одной из сторон процесса, в частности президента Трампа.
В своей речи Магваер объясняет свои действия таким понятием как «executive privilege», или привилегия исполнительной власти. Как объяснял Магвайер, поскольку показания, которые передал разведке источник, содержали ссылки на разговор американского президента с другим зарубежным лидером, то есть частью привилегии. Следовательно, он должен был согласовать свои действия с Белым Домом. Привилегия исполнительной власти в США дает право исполнительной ветви не предоставлять определенную информацию законодательной власти и судам. В ходе расследования по Уотергейтскому делу, Верховный Суд США несколько уменьшил возможности, которые эта привилегия предоставляет президенту. Тогда президент Никсон пытался отстоять свое право не предоставлять записи Конгрессу, однако Верховный Суд постановил, что эта привилегия президента не является абсолютной.
В своих показаниях Джозеф Магвайер подчеркнул, что поддерживает информатора. Он также говорит, что информаторство (англ. «Whistleblowing») является важным элементом в истории США: «Как нация, мы заслуживаем хорошей власти, поэтому мы должны защищать тех, кто имел смелость сообщить о нарушении, то на поле боя или в офисе», — заявил он в своих показаниях.
Как пишет американский журнал Time, федеральное правительство даже на ранних этапах своего существования признавал «whistleblowing», или информаторство, как необходимую потребность информировать Конгресс о нарушениях со стороны людей, работающих в правительстве или на него. В частности, Магвайер в речи напоминает о древнейшем в американской истории случай информаторства, когда 25 марта 1777 капитан Джон Груни сообщил Континентальному Конгрессу, как он и девять других моряков видели, как командующий континентального флота Есек Хопкинс негуманно относится к британским заключенным и называет Конгресс «группой чертовых дураков». Уже 30 июля 1778 было принято законодательство, согласно которому любой, кто служит США имеет обязанность сообщать Конгрессу как можно скорее о любых незаконных действиях или мошенничеству, которые совершают другие представители власти. Но больше всего законодательство, связанное с информаторством, развилось во время Гражданской войны. Тогда было принято так называемый False Claims Act. Согласно этому закону, информатор получал 50% штрафа, который должен уплатить нарушитель, если дело о нарушении, которую он начинал, было «успешным».
Вероятность импичмента
Разговоры об импичменте президенту Трампу в американской прессе продолжаются еще с начала расследование спецпрокурора Мюллера. Однако, результаты расследования Мюллера, которые обнародовали в этом году, не предоставили непосредственных доказательств обструкционной поведения американского президента. А вот разговор с президентом Украины, где Трамп «просит сделать ему услугу» и информация с жалобы информатора из среды разведки имеют уже несколько иной характер. Это очевидно спровоцировало спикера палаты представителей члена Демпартии Нэнси Пелоси, которая до этого неохотно относилась к заявлениям об импичменте Трампу со стороны своих однопартийцев начать эту процедуру. Тем не менее, для импичмента все еще нужна политическая воля со стороны всей законодательной ветви и публичная поддержка.
В четверг, 26 сентября, Нэнси Пелоси заявила, что Комитет палаты по разведке во главе с конгрессменом-демократом Адамом Шиффом будет главным в проведении расследования относительно вероятных нарушений Дональдом Трампом американского законодательства. За два дня до того, 24 сентября, она объявила, что сделала формальный запрос об импичменте 45-м президенту США. Этот запрос будет рассмотрен шесть комитетов Палаты представителей американского Конгресса: финансовый, судебным вопросам, комитет по разведке, международных отношений, налоговый (Ways and Means Committee) и комитет по надзору и реформ. Судя по результатам расследований в этих комитетах, комитет по судебным вопросам палаты представителей решит, рекомендовать статьи об импичменте. Формально процедура такова: если комитет по судебным вопросам рекомендует статьи об импичменте, то Палата представителей может провести голосование по этому вопросу, если большинство поддержат импичмент, Дональд Трамп тогда должен предстать перед Сенатом. Если две трети сенаторов признают его виновным, он должен покинуть свой пост.
Однако, с понедельника палата представителей уходит на двухнедельный перерыв. Во время этого перерыва, конгрессмены должны работать в своих округах. Пока мнения среди различных групп в Демократической партии разделились относительно того, идти на этот перерыв или остаться в Вашингтоне и работать над юридическими аспектами, связанными с импичментом. Те, кто апеллируют к работе в округах, отмечают, что среди граждан не имеет значительной поддержки импичмента и потребность говорить с ними об этом на местах. Согласно опросу, проведенному Politico / Morning Poll 20-22 сентября только 36% респондентов хотят, чтобы Конгресс начал процедуру импичмента Дональду Трампу, а 49% опрошенных наоборот этого не хотят. Хотя эта поддержка растет, как выглядит из опроса, обнародованного также Politico / Morning Poll уже 26 сентября перед обнародованием отчета информатора. Согласно ему после того, как спикер Палаты Представителей Нэнси Пелоси заявила, что поддерживает процедуру импичмента во вторник 24 сентября, эту идею сразу поддержали 43% опрошенных, столько же считают, что этого делать не нужно. Еще 13% не определились.
Уже после заседания в Комитете по разведке палаты представителей, по сообщению The New York Times, некоторые конгрессмены заявили, что потенциально законодательство об импичменте может быть готовым к концу октября.