Фото: официальный YouTube канал Михаила Ходорковского
Я ни разу не сторонник Трампа. Считаю его идеологическим клоном Путина – узнаваемое презрение к институтам, провоцирование общественного противостояния..
Но при всем этом я против ограничения права донесения им своей точки зрения до общества (в той части, в которой это не призыв к противоправному насилию и не заведомая ложь о фактах).
Моей максимой в этом вопросе являются слова, приписываемые Вольтеру: «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать».
И это не ерунда. Для меня важнейшая разница между Ельциным и Путиным в том, что первый терпел «Куклы» и все остальное, а второй в ответ на справедливую критику за «Курск» – отнял сначала ОРТ, потом НТВ и далее по списку.
Аргумент о праве частной компании самостоятельно, вне судебного решения и вне «очевидной невозможности иным способом предотвратить нарушение закона» принимать решение о закрытии аккаунта с 70 млн подписчиков – откровенно слабый. Риск нарушения закона снимается премодерацией, а в остальном…
Эти компании пользуются защитой общества и существуют только в силу того, что общество считает их существование общественным благом (в частности они живут в инфраструктуре не их собственной сети, их собственность общество защищает авторским правом…)
Соответственно эти компании, в существенных вопросах, должны учитывать общественное благо или общество их может заставить. Иначе лишились бы правовой основы и правила разрешения трудовых конфликтов и многое другое (представьте себе, что сторонники Трампа отключат фейсбук и твиттер от телекоммуникаций и от электричества например)..
Более важен разговор про то, что есть в этой ситуации общественное благо. На одной стороне весов риск провокации общественного конфликта Трампом, на другой – риск злоупотребления возможностями ограничивать доступ политических оппонентов к общественной коммуникации.
Мое субъективное мнение ниже.
Второй риск (злоупотребления внесудебной возможностью отключать оппонентов от всех или части коммуникаций) – типичный риск установления диктатуры, а значит непомерных жертв.
Общественный же конфликт, сам Трамп – ну что же, это плата за ошибки американской политической элиты, а жертвы этого конфликта – плата за свободу.
Но эта плата по всякому меньше платы за риск диктатуры.
Решать такой конфликт надо не покушаясь на основные права и свободы. Иначе лекарство будет хуже болезни.
Мы, в России, прекрасно это знаем.
P.S. Надо заметить – мнения о правомерности закрытия аккаунтов, в американском юридическом сообществе разделились, значит тем более решать вопрос разумно было бы после его серьезного обсуждения в суде.
P.P.S Трамп пытался отменить Section 230, которая сейчас позволяет ему спорить про нарушение его прав!! Судьба автократа..