Оказывается Навального нынче стыдят еще за то, что не назвал три любимые книги в этом злосчастном интервью Собчак. Или «три книги, который на него повлияли» — я то интервью дольше 5 минут не осилил. Но «каждый образованный человек», как известно, в ответ на такой вопрос обязан отбарабанить набор священной русской классики: ну там Достоевский, Толстой и что-нибудь из Пушкина. Если человек еще и хочет сойти за эстета — добавит Набокова. Если он из тусовочки либеральной интеллигенции — Пастернака. Из славянофилов — Солженицына. И не дай Бог помянет Пелевина — живо отправят свиньям хвосты крутить.
И здесь, в общем-то, сразу понятно какую функцию несут такие вопросы и ответы — это социальный маркер, который позволяет отделить «своих» от «чужих». А в условиях традиционно атомизированного и разделенного на враждующие страты российского общества, это еще и популярный инструмент социального расизма. Вопрос, который отделяет «образованных людей нашего круга» от «быдла» и прочих «ватников». Плюс кое-какая вариабельность внутри: сословие «небыдла» ведь тоже делится на официозных прихвостней, оппозицию, богему и т.д.
Проще говоря, когда Собчак задает Навальному этот вопрос — она хочет услышать вовсе не характеристику его личности, она хочет услышать понятный ей «пароль», исходя из которого можно будет его классифицировать. Надеюсь в следующий раз Навальный ответит ей, что наиболее повлиявшие на него книги — это Библия, «Атлант расправил плечи» и инструкция по уходу за штурмовой винтовкой.
оригинал —
автор — Михаил Пожарский