Чем хорош кейс со Скрипалём? Возможностью посмотреть на себя со стороны. Как выглядит жизнь по понятиям, а не по закону (внутреннему и международному). Просто англичане и — шире — Запад включили такую же понятийную обратку.
Напомню, что до этого дела были «вежливые люди» без знаков отличия в Крыму. Боинг. «Авиадиспетчер Карлос». Военторг. Ольгинская фабрика троллей на выборах Трампа, допинг на Олимпиаде и многое другое. По части таких понятийных событий пришлось позже признаваться: по «вежливым людям» — полностью, по ольгинским троллям — частично (тролли делали это от души, а не по приказу). До этого была замена закона решениями «Трулльского собора». Глава Конституционного суда Зорькин честно говорил, что руководствоваться надо духовными скрепами, а не законом. Сотни чинуш орали, что нам не нужно международное право. А как возникло дело Скрипаля — сразу претензии во все международные суды или инстанции. Или Газпром почему-то судится в международных судах. Ну и олигархи решают вопросы друг с другом в Лондоне, а почему-то не у Зорькина.
Т.е. политика двойных стандартов, понятий подворотни, «деды всегда так делали» и пр. родо-племенные представления, чем мы так гордились, внезапно всё это включилось у Запада. Да, пока никаких судебных доказательств причастности России к отравлению Скрипалей нет. Ну а зачем оно? Можно, например, включить датское право Денло Х-XI века. «Деды викинги так делали».
оригинал —
автор — Павел Пряников