Собирается раз в год, и решает все вопросы.
А правительства потом берут под козырек.Мы, конечно, не знаем, о чем говорят за закрытыми дверями на Бильдербергской конференции.
Но можно быть уверенным в одном: если Россия на сессии 11-14 июня в австрийском Тельфс-Бухене представлена экономистом Сергеем Гуриевым (при всем уважении к его званиям и заслугам), то сколько-нибудь достоверного представления о ситуации в нашей стране у членов Бильдербергского Клуба сложиться не может.
А как можно без этого управлять?
Сергей Гуриев, наверное, выдающийся ученый.
Я оценить его научный вес и вклад не могу и не берусь, но фигура это известная и популярная — доктор экономических наук, кандидат физико-математических наук, бывший ректор Российской экономической школы, президент Центра экономических и финансовых исследований и разработок РЭШ.
Не пропал он и после эмиграции из России, стал профессором парижской Школы политических наук.
Понятно, что все это не просто так.
Сергей Гуриев.png
Однако ни ученые степени и звания, ни научные должности ничего не говорят о том, насколько ученый муж понимает процессы, происходящие в той или иной стране.
Увы, сегодня нет общеизвестной, общепринятой и сколько-нибудь серьезной научной методологии, которая позволяет в этом разобраться.
Экономисты с энтузиазмом берутся за эту задачу, но их экономоцентризм так или иначе ограничивает их возможности.
Сергей Гуриев как раз накануне Бильдербергской конференции написал статью для «Вашингтон пост», под заголовком «Готовьтесь к серьезным волнением в России».
Статья оставляет странное и не очень серьезное впечатление.
Из чего следует, что в России будут серьезные волнения, понять абсолютно невозможно.
Гуриев пишет, что в 2000 году у Путина была десятилетняя программа Грефа, а сегодня программы нет, режим сосредоточен на своем выживании.
Видимо, из-за того, что режим сосредоточен на своем выживании, он обречен.
Непонятно, почему не наоборот?
Довольно часто полная сосредоточенность на чем-то так или иначе приводит к достижению поставленной цели.
Гуриев констатирует, что российская экономика находится в рецессии, и вряд ли будет расти более чем на 2% ежегодно.
«Впервые за 15 лет Путина у власти реальные доходы населения падают».
Может быть, из этого следует неизбежность серьезных волнений?
Но, во-первых, тут нужно быть уверенным, что рецессия и падение реальных доходов – это навсегда. А 2% ежегодно ведут к экономической и социальной катастрофе.
Во-вторых, показать хотелось бы увидеть прямую связь между экономическими трудностями и политическим взрывом.
Экономистам, по роду их занятий, нравится думать об очевидности такой зависимости.
Но никто ее пока не доказал.
Еще Гуриев написал о том, что война России не по карману, и если к прямым военным расходам добавится еще один раунд санкций, то это может уничтожить важные банки, что вызовет панику и крушение режима.
Но это тоже всего лишь самая общая и весьма абстрактная идея, даже не гипотеза.
Впрочем, Гуриев только назвал свою статью так вызывающе энергично — «Готовьтесь к серьезным волнением в России».
На самом деле он не уверен в том, что смена режима обязательно произойдет в результате взрыва.
Уверен он только в том, что это произойдет, и, как я понял, довольно скоро.
Сергей Гуриев хотел бы видеть некоторые вещи: переходное правительство, «план Маршалла» для России и план по реинтеграции России в свободный мир.
Для того, чтобы Запад Россию опять не потерял.
Переходное правительство могло бы обеспечить определенные гарантии уходящим элитам и надзор за новыми выборами.
«План Маршалла» должен помочь «восстановить экономику, разрушенную в результате коррупции», поддержать реформы управления, образования, здравоохранения и обеспечить инвестиции в инфраструктуру.
План реинтеграции должен вернуть россиян к их европейским корням и заложить основу конструктивного взаимодействия с ЕС, НАТО, ОЭСР и др.
Главное, следует помнить уроки 1991 года.
Исчезновение СССР всех застало врасплох.
Теперь Запад должен быть готов к «внезапным и бурным переменам в России».
Понятно, что Сергей Гуриев очень хочет этих перемен.
Совершенно непонятно, почему они должны произойти.
Возврата в 1991 год нет, и не будет.
Режим, согласно утверждениям самого Гуриева, целиком сосредоточен на своем выживании, то есть вовсе не затевает новую «перестройку» (как вы думаете, если бы ПБ ЦК КПСС занималось выживанием режима, а не перестройкой, гласностью и демократизацией, что случилось бы с СССР?).
Может быть, экономист Гуриев знает о российской экономике что-то такое, что сулит ей неминуемый крах.
Но тогда он мог бы поделиться своими знаниями, а не говорить об экономических перспективах уклончиво! Он даже не дает точного прогноза по спаду и возможному росту – то ли будет, то ли нет.
Правда, опытный конспиролог может усмотреть в статье Сергея Гуриева набор рекомендаций по дестабилизации России, которые тот приготовил для Бильдербергского клуба:
— война не по карману;
— новые санкции;
— разрушение банковской системы и неизбежный социальный взрыв.
Вот мы и посмотрим: на войну, новые санкции, гибель банков, панику, революцию, «план Маршалла» и дорожную карту реинтеграции.
Если все это случится, можно будет дальше думать на тему мирового правительства.
PS. Я бы дал свои рекомендации Бильдербергскому клубу. Вот мой прогноз.
Политический режим, который возник при Путине, это не просто режим Путина, это вообще политический режим, органичный для России на данном этапе ее властно-политического и социального развития.
Он достаточно устойчив и исключает революцию и социальный взрыв.
Никаких нового 1991 года, Арабской весны или цветной революции в России ждать не следует, у них нет реальных движущих сил. Мечты о них в части общества есть, но произойти ничего такого не может.
Политический режим в России будет со временем смягчаться, но происходить это будет в рамках преемственности, без резких изменений.
Революций в России вообще больше не будет.
Если есть реальная угроза Путину, то от самого Путина.
Во властных группировках существует определенный баланс.
Если Путин захочет его резко изменить, последствия могут быть действительно катастрофичными.
С Путиным нужно договариваться, он вполне договороспособен. Просто нужно понимать его логику.
Путин можно и нужно предлагать план реинтеграции уже сейчас, но с учетом интересов страны, как их представляет современная верхушка.
Природу путинского режима легче понять, если обратить внимание на опыт конца XVIII-начала XIX века в Британии или конца XIX-начала XX века во Франции.
Если Запад хочет поглощать и ассимилировать развивающиеся государства, в том числе Россию, ему нужно делиться.
И принимать во внимание страхи и исторические особенности элит интегрируемых стран.
оригинал —
автор — Валерий Савельев