Левак ваш Сандерс, – пишут в Фейсбуке – а еще он не любит Израиль и, похоже, вообще антисемит. Поэтому на праймериз в Нью-Йорке его 19 апреля прокатят именно евреи, составляющие значительную часть жителей нашего штата. Что ту скажешь? Бруклинский еврей антисемит это, конечно круто, но не пора ли снять лапшу с ушей и расставить точки над i?
Штампы и ярлыки
Не имеем ли мы пример навешивания ярлыков и стандартный советский метод шельмования? Несомненно, имеем. Причем особенно грешат этим «наши», русскоязычные брайтонбичевцы, то-то в советском пропагандистском аппарате было так много евреев. Но лихо объявить Берна леваком – не расписаться ли в непонимании сути вещей? Или в сознательном передергивании?
В чем, собственно говоря, заключается левачество Сандерса? Он что, предлагает обобществить всех американок? Или национализировать «Майкрософт»? Или хочет загнать человечество в счастье железной рукой? Что-то я о таком не слыхал. Берн обычный демократический социалист, каких половина Европы, и к европейской же практике апеллирует. Да, он – неслыханное доселе дело! – ведет предвыборную кампанию на народные деньги, причем ведет успешно, собирая десятки миллионов. Но ведь это не так уж плохо. Значит, не повязан банкирами и верхушкой капиталистов. Значит, за ним идут массы.
Тогда как его соперница Хиллари Клинтон – ставленница «жирных котов», Уолл-Стрит, большого бизнеса. Между прочим, по данным CNN, за последние 14 лет они с Биллом заработали около 150 млн., читая лекции банкирам. Причем в статистику не включен последний год, то есть период, прошедший с момента выдвижения госпожи Клинтон в качестве претендента на пост президента США. За эти годы чета Клинтон произносила речи 729 раз, то есть за каждое выступление Бил и Хиллари получали примерно 211 тысяч долларов. В частности, за 39 выступлений в таких гигантах, как Goldman Sachs и UBS, они получили гонорар в размере 7,7 млн. При этом Хиллари досталось по крайней мере 1,8 млн.
На мой взгляд, все это можно квалифицировать как подкуп и коррупцию, слегка завуалированные взятки. В том числе и от русских! Так, на днях британское издание The Observer со ссылкой на так называемые «панамские документы», поместило статью, в которой утверждает, что Хиллари Клинтон проводит предвыборную кампанию на деньги Кремля. Российский Сбербанк с марта прибегает к услугам компании лоббистов Podesta Group в Вашингтоне для формирования положительного имиджа и «облегчения бремени антироссийских санкций». Боссы этой фирмы, братья Подеста, тесно связаны с Хиллари: Джон занимается непосредственно финансированием ее кампании, а Тони руководит предвыборным штабом.
Podesta Group лоббирует дочерние компании Сбербанка: инвестиционную компанию «Тройка Диалог», зарегистрированную на Каймановых островах, SBGB Cyprus Limited, зарегистрированную на Кипре, и SB International, зарегистрированную в Люксембурге. Руководство компаний якобы имеет тесные связи с высшим российским руководство, а Podesta Group получает деньги от них в предвыборную казну Клинтон.
Защитники Хиллари пытаются отбить атаку, ссылаясь на то, что хозяином этой газеты является зять Трампа Джаред Кушнер, но и тут либо не владеют темой, либо передергивают! Кушнеровская New York Observer отнюдь не связана с британской The Observer. К тому же русский след тянется за Хиллари давно. В апреле прошлого года The New-York Times опубликовала статью о том, что в 2010 году Госдепартамент, который возглавляла Клинтон, разрешил филиалу «Росатома» приобрести 51% акций компании Uranium One, имеющей активы в Казахстане и США. Журналисты утверждают: в тот же период лица, связанные с Uranium One, жертвовали крупные суммы благотворительному фонду Билла Клинтона. Речь шла об $2,35 млн. ( «В то время как россияне стремились заполучить контрольный пакет урановой компании, на счета Clinton Foundation текли деньги»).
Что касается шансов на выборах и еврейского электората, то Нью-Йорк, как известно, демократический штат, в том числе и благодаря большой еврейской общине, но и здесь не стоит увлекаться прогнозами. Да, в нашем штате более трех миллионов евреев, но за Хиллари голосуют в основном ортодоксы, которых не так уж много и которые не слишком активны на избирательном поле. Основной же ее электорат это чернокожие, латинос и дамы за 50. Русскоговорящих евреев также не стоит брать в расчет, их примерно 500-600 тысяч, но они голосуют за республиканцев и особенно в восторге от Трампа.
Коренные же, американские евреи, особенно молодежь, либеральны и вряд ли пойдут за ставленницей крупного капитала. Обвинения в малой любви к Израилю на них также не подействуют. Потому что отнюдь не Израиль числится в перечне главных проблем, волнующих американцев. По данным соцопроса, проведенного недавно центром Пью во всех 50 штатах, 62% американцев недовольны социальной политикой правительства и в частности тем, что оно не помогает среднему классу. Главными задачами будущего президента должны стать экономика, рабочие места, терроризм и здравоохранение.
Поэтому опросы говорят, что шансы Хиллари предпочтительнее, но никто из экспертов не гарантирует ей победы. Скоро увидим, а пока перейдем к экономике: пора бы попытаться разобраться, кто и что предлагает и с кем из кандидатов Америка выиграет в стратегическом плане.
Америка поляризуется
Начнем с того, что феномен Трампа и Сандерса, которых никто не считал серьезными кандидатами, свидетельствуют о том, что Америка требует перемен – и поляризуется. Причем имеет место даже пикантная IQ-дифференциация. Так, 2 апреля «Вашингтон Пост» опубликовала интервью с Трампом, в котором он сообщал крайне ошибочные сведения о дефиците американской торговли и пообещал ликвидировать государственный долг ($19 трлн.) в течение 8 лет. В комментариях экономический обозреватель приводит факты и цифры, показывающие крайнюю опрометчивость таких обещаний, сожалеет, что имеются лишь четыре Пиноккио (наглая ложь) в известном тесте, оценивающем высказывания политиков, и пишет, что Трамп оскорбляет интеллект американцев.
Против Трампа жестко настроены также ведущие айтишники: глава Apple Тим Кук, сооснователь Google Ларри Пейдж, создатель Napster Шон Паркер, а также основатель SpaceX и глава совета директоров Tesla Motors Илон Маск. Весьма негативно относится к нему и главный акционер компании Amazon Джефф Безос. А ведь все они в больших масштабах создают интеллектуальный и высокотехнологичный продукт – в отличие от Трампа. И дружно выступают против человека, ставшего символом безудержной простоты.
Не значит ли это, что Америка расколота по такому деликатному признаку, как ум и образование? В принципе, она создана «яйцеголовыми», но над ними было принято слегка подшучивать, имея в виду здоровую ковбойскую и трудовую закваску страны. Однако шутки закончились. Если sancta simplicitas группируется вокруг Трампа, если его преимущественно поддерживают эти самые ковбои и прочие «синие воротнички» из белых, рэднеки, грубо говоря, то интеллект на стороне его противников и за Сандерса голосует большинство образованной молодежи. Не наблюдаем ли мы эффект IQ-поляризации общества?
Который не сглаживает тот прискорбный факт, что в одних с белой беднотой рядах оказались хорошо образованные русскоязычные эмигранты – Брайтон Бич поголовно за Трампа! Ведь он говорит то же, что и они дома. И это правда, они говорят на одном языке. Имел возможность убедиться лично, имея несколько тысяч друзей в Фейсбуке: сторонники Дональда агрессивны, нетерпимы к иному мнению, быстро переходят на личности и срываются на оскорбления. Поляризация налицо.
Да и верхний слой республиканцев против Трампа. Почему? Потому что он подрывает основы сложившейся системы и его сравнивают с loose cаnnon, сорвавшейся пушкой, которая во время шторма крушит все на палубе. Он угрожает самому существованию партии как Grand Old Party!
Но для нас важнее то, что на интеллектуальную дифференциацию накладывается растущее вот уже тридцать лет, со времен Рейгана, социальное расслоение. Оно начинает тревожить американцев – народ устал и от убаюкивающих двухпартийных качелей, и от снижения жизненного уровня. Еще недавно вызывала удивление терпимость масс к угасанию среднего класса и к тому, что на долю одного верхнего процента приходится более половины национального богатства, чего не было со времен The Roaring Twenties. Ведь «ревущие 20-е» закончились Великой депрессией.
Однако терпение на исходе. Америка просыпается и грядут перемены. Их буревестником и стал Берн Сандерс. На смену постаревшим и довольно аполитичным бэбибумерам идут активные поколения, с детства скользящие по волнам интернета и буквально живущие в соцсетях, а потому политикой интересующиеся и умеющие в ней участвовать. То бишь, наблюдается еще одна линия разделения – на отцов и детей. Дети хотят перемен. И голосуют за дедушку Берни.
Но созрела ли Америка для социал-демократии? Не уверен, хотя дело быстро к тому идет. В этот раз Сандерс вряд ли победит, хотя с каждым днем на его сторону переходит все больше избирателей. Однако он не сдается и в его борьбе есть большой смысл. Ибо рано или поздно к его предложениям придется обратиться – имеются обоснованные подозрения в том, что существующая модель американской экономики начинает тормозить развитие страны.
Капитализм должен развиваться!
Главным козырем противников Сандерса является, разумеется, жупел социализма. Вот и Каспаров недавно прославился, обвиняя его в грехах, которых тот не совершал и не собирается совершать. Гарри прекрасный шахматист, но тут он явно путает советский тоталитаризм с демократическим социальным обществом – и попадает в ту же ловушку стереотипов, что и господа брайтонбичевцы.
«На практике социализм разъедает не только экономику, но и дух человека, а также устремления и достижения, которые сделали возможным современный капитализм и вывели миллиарды людей из нищеты. Разговоры о социализме – это колоссальная роскошь, роскошь, оплаченная успехами капитализма», – пишет он. Но это красивые общие слова, не более! У Америки сейчас совершенно иные проблемы.
В том-то и дело, что современный американский капитализм возвращает миллионы людей в XIX век, в нищету. Достаточно авторитетный британский журнал The Economist пишет, что в результате глобализации, монополизации, безудержных слияний и поглощений американские крупные компании остались без конкурентов, беззастенчиво пользуясь этим и возвращая страну во времена дикого капитализма. Их норма прибыли на 40% выше, чем в других странах, но не за счет более высокой производительности или более умелого ведения дел, а за счет ухода от справедливого налогообложения и недоплаты рабочим и служащим. Причем эта сверхприбыль не идет на развитие бизнеса или на снижение цен на продукцию, нет, ее распределяют между акционерами и CEO, топ-менеджерами. Избыточная ликвидность американских компаний достигает $800 млрд. в год или почти 4% ВВП. Но при этом 14,5% американцев находятся ниже уровня бедности – по этому показателю мы догоняем Россию!
Поэтому Сандерс и хочет, чтобы социализм ассоциировался со справедливостью, ценностью, которую американцы ставят очень высоко, выше даже русских, у которых она заменяет законность. И объясняет, что употребляя слово «социалист», он подразумевает необходимость «создать правительство, которое работает ради всех, а не ради немногих».
«Я не считаю, что средства производства должны быть собственностью правительства, но я уверен, что средний класс и семьи рабочего класса, производящие богатство Америки, заслуживают справедливого обращения», – добавляет он.
И трудно с ним не согласиться, помня золотые времена Америки и видя успехи скандинавских стран. Где социализмом в его искаженном понимании и не пахнет, их социальные успехи – достижение развитого капитализма.
Не надо делать из Америки заповедник обветшавших ценностей, господа! Она всегда была в лидерах социального прогресса. Здесь начиналась борьба за 8-часовый рабочий день, отсюда пошло 1 мая, здесь впервые были приняты антитрестовские законы. Да и 5-дневную 40-часовую рабочую неделю первым установил Генри Форд, символ американской «потогонной» системы эксплуатации, еще в 1926 году – на 41 год раньше, чем в «социалистическом» СССР. И он хорошо платил рабочим, чтобы те покупали его автомобили.
Стоит поэтому заметить, что американцы не разделяют тревог Каспарова и The Washington Post пишет: «Когда сторонники кандидата в президенты США Берни Сандерса слышат слово «социализм», они думают о повышенном налогообложении богачей, реформе финансирования избирательных кампаний и системе здравоохранения, которая может соперничать со скандинавскими».
Трамп
Как же повлияет выбор того или иного кандидата на экономику, от здоровья которой зависят и величие державы, и рабочие места и здравоохранение? Начнем с рыжего возмутителя спокойствия. Практически все серьезные экономисты сходятся во мнении, что проведение в жизнь его предложений нанесет тяжелейший удар американской экономике.
Сообщая, что против Трампа выступили тяжеловесы IT-индустрии, мы умолчали о том, что и так понятно: все они миллиардеры и представляют интересы крупного капитала. Характерно уже то, что собирались они на ежегодном всемирном форуме American Enterprise Institute (этот консервативный институт финансируют такие киты как Microsoft, Motorola, American Express, ExxonMobil, Chevron, AT&T и другие). О серьезности форума, прошедшего под девизом «Стор Трамп», говорит тот факт, что помимо топ-айтишников присутствовали также лидер сенатского большинства Митч Мак Коннел, спикер палаты представителей Пол Райан и председатели комитетов Сената, сенаторы республиканцы и демократы и Артур Сульцбергер, издатель The New York Times.
Но не только IT-миллиардеры опасаются Трампа, а и Уоллл-стрит в целом. С целью противостоять ему финансисты даже создали группу Our Principles PAC и можно констатировать, что два символа Америки – Силиконовая долина и Уолл-стрит – объединились против enfant terrible республиканской партии. Более того, даже движение «Оккупай Уолл-стрит» вдруг сменило цель и теперь срывает митинги сторонников разнузданного Дональда и его выступления.
Но Трамп ведь тоже миллиардер и плоть от плоти богатой Америки, почему же вся королевская конница, вся королевская рать брошены против него? Потому что он непредсказуем. Потому что ему нельзя доверять. Потому что он явно некомпетентен. Да, демагогия является одним из эффективных инструментов власти, однако Трамп заигрался. С такими большому бизнесу некомфортно, а если они к тому же получают большую власть, то становятся просто опасны! Что мы и видим на примере России.
Да, в Америке неплохо отработана система сдержек и противовесов, так что от президента зависит не так уж много, но этот буйный малый может и с противовесами натворить дел, так стоит ли создавать опасный прецедент? В общем, Трамп вряд ли пойдет на пользу американской экономике – ни большому бизнесу, ни малому.
Хиллари и Берн
О Крузе говорить пока можно только в сослагательном наклонении, но совершенно очевидно, что с ним и с Хиллари все кристально ясно: он и она ставленники безответственного капитала, правящего страной. При них в Америке ничего не изменится, поэтому протестные настроения будут нарастать и на выборах 2020 года традиционным респектабельным кандидатам надеяться будет не на что. В клинче сойдутся последователи Трампа и Сандерса, а поскольку время работает на последнего, то результат предсказуем. Он уже сейчас ясен: согласно опросам Берни уверенно победил бы и Трампа и Круза, тогда как у Хиллари с этим гораздо хуже.
Таким образом, главный вопрос заключается в реакции большого бизнеса и экономики в целом на Сандерса и его преемников. Понятно, что акции крупных банков пойдут вниз, ведь тем будет грозить разукрупнение, но Америка через такое прошла еще в XIX веке, принимая антитрестовские законы. Они пошли ей только на пользу. Да и не только ей. Пойдут на пользу и сейчас, устранив опасность повторения финансово-экономического кризиса, вызванного именно американскими банками-гигантами. В конце концов, не банкиры, а Форды построили ту Америку, в которой мы живем!
Ну а в целом проведение в жизнь его программы может дать мощный толчок экономике – за счет увеличения покупательской способности населения. Америка была великой, когда держалась на плечах среднего класса, а не на Трампах! Хорошо известно, что она самодовлеющая страна и 70% ее ВВП формируется за счет внутреннего рынка. Вот его и надо развивать! Тем более что рынок – это и есть воплощенный капитализм.
Юрий Кирпичев